Дело № 2- 3990/2022

73RS0002-01-2022-006958-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 15 ноября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», в интересах ФИО1 к ТСН «ТСЖ Октябрьская 37» о возмещении материального ущерба причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, расходов по подготовке акта экспертного исследования, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ТСН «ТСЖ Октябрьская 37» о возмещении материального ущерба причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, расходов по подготовке акта экспертного исследования, штрафа, почтовых расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истице принадлежит на праве собственности ? доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСН «ТСЖ Октябрьская 37». ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы произошел пролив по причине прорыва стояка ХВС в <адрес>. В результате пролива повреждена внутренняя отделка квартиры истца: коридор: повреждения натяжного потолка, потолочных светильников, повреждение обоев на стенах. Сан.узел. раздельный: повреждение межкомнатных дверей в туалет и в ванную комнату; кухня: повреждение натяжного потолка, потолочных светильников; повреждение обоев на стенах; повреждение кухонного гарнитура; жилая комната: повреждение обоев на стенах; повреждение межкомнатной двери. Общая стоимость ущерба имущества после пролива составляет 104 820 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. Истец просит суд взыскать с ТСН «ТСЖ Октябрьская 37» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 104 820 рублей 56 копеек в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по подготовке акта экспертного исследования в размере 15 000 рублей. Взыскать с ТСН «ТСЖ Октябрьская 37» в пользу ФИО1, РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать почтовые расходы в размере 59 рублей.

--

Представитель РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» - ФИО3 действующий в интересах ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен, представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ТСН «ТСЖ Октябрьская 37» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 94 183 рубля, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по подготовке акта экспертного исследования в размере 15 000 рублей. Взыскать с ТСН «ТСЖ Октябрьская 37» в пользу ФИО1, РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать почтовые расходы в размере 59 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена.

В судебном заседании представитель ответчика ТСН «ТСЖ Октябрьская 37» - председатель правления ТСН «ТСЖ Октябрьская 37» - ФИО4 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что причину пролива квартиры она не оспаривает, не согласна с суммой материального ущерба заявленной истцом, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо - ФИО5 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сособственником указанного жилого помещения ? доли является ФИО2 (третье лицо по делу), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ТСН «ТСЖ Октябрьская 37», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы № произошел пролив по причине прорыва стояка ХВС в результате проведения очередных ремонтных работ по замене труб теплоснабжения и замене кранов в подвале на этих стояках.

Судом установлено, что ответчик причину пролива квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, не оспаривает.

Согласно Акту № о последствиях залива квартиры истицы по адресу: <адрес>, утвержденного руководителем ТСН «ТСЖ Октябрьская 37» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемая квартира расположена на 1-ом этаже пятиэтажного дома, состоит из 4-х комнат. На день обследования комиссией установлено, что залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ, в результате пролива пострадали: кухня - 8,45 кв. м., ванная комната - 2,09 кв.м., коридор. Требуется просушка потолков, замена светильников на кухне, ремонт (или частичная замена двух модулей кухонного гарнитура) замена ламп в ванной комнате, в туалете, оклейка обоев в коридоре.

Истица для объективной оценки материального ущерба, причиненного заливом квартиры обратилась в ООО «Кодекс Плюс» для проведения оценки стоимости причиненного ущерба.

Согласно Акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ за № в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> повреждены помещения квартиры: кухня. Коридор, жилая комната, межкомнатные двери в санузел и в жилую комнату. Стоимость ремонтно-восстановительны работ по устранению повреждений отделки в <адрес> в <адрес>, возникших в результате пролива от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 820 рублей 56 копеек.

За подготовку данного заключения истицей понесены расходы в размере 15 000 рублей. Данные расходы документально подтверждены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возместить ей ущерб в сумме 104 820 рублей 56 копеек, причиненный проливом квартиры, а также расходы по подготовке акта экспертного исследования в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам содержания общего имущества жилого дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу части 2, 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В связи с наличием спора по сумме материального ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> учетом всех имеющихся повреждений внутренней отделки квартиры, возникших в результате пролива в ценах ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы, определена в смете и составляет в размере 54 075 рублей 18 копеек.

На поставленный перед экспертом вопрос какие материалы надлежит передать ТСЖ после выполнения истицей восстанови тельного ремонта квартиры и какова их стоимость, эксперт указывает, что при снятии поврежденных отделочных материалов в процессе восстановительного ремонта все такие материалы приходят в негодное состояние, не предусматривающем их повторное использование, то есть они становятся строительным мусором. Таким образом, стоимость материалов, надлежащих передаче ТСЖ после выполнения истицей восстановительного ремонта равна 0 (ноль).

Согласно заключению эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ (по дополнительной экспертизе для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате пролива кухонного гарнитура) стоимость восстанови тельного ремонта кухонного гарнитура в квартире истицы по адресу: <адрес>, поврежденного в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 40 108 рублей.

Стоимость производства судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы составила 12 000 (двенадцать тысяч)

рублей, стоимость производства судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта кухонного гарнитура в квартире истицы, поврежденного в результате пролива составила 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего стоимость по производству судебных экспертиз составила 16 000 рублей.

Суд принимает во внимание заключения указанных судебных экспертиз.

Заключение экспертиз составлены экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертизы мотивированы; в них подробно указаны исследования, проводимые экспертами; аргументированы ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Суд находит данные заключения соответствующим фактическим материалам дела, основанным на всестороннем исследовании. Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы экспертов либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 94 183 рубля 18 копеек (из которой: 54 075 рублей 18 копеек - стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес> учетом имеющихся повреждений внутренней отделки квартиры, возникших в результате пролива + 40 108 рублей - стоимость восстанови тельного ремонта поврежденного кухонного гарнитура в квартире истицы 94 183 рубля 18 копеек).

Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика расходов по досудебной экспертизе в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми. Указанные расходы документально подтверждены.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание данную норму закона, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требования истицы о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд находит обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступят общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам)

или органам.

Расчет штрафа производится судом:

94 183 рубля 18 копеек + 3 000 рублей + 15 000 рублей = 112 183 рубля 18 копеек.

50 % от указанной суммы составит - 56 091 рубль 59 копеек.

В письменном отзыве на исковое заявление, ответчик в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, указывая, что ТСН «ТСЖ Октябрьская 37» является некоммерческой организацией и создана для совместного управления общим имуществом МКД, а также для защиты интересов всех собственников, в связи с чем, организация не располагает большими средствами и ограничена возможностями.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф)

явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей, из которой 7 500 рублей взыскать в пользу истицы ФИО1, и 7 500 рублей в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по производству судебных экспертиз в общем размере 16 000 рублей (12 000 рублей + 4 000 рублей).

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы за отправление искового материала в размере 59 рублей в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 389 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищества собственников жилья Октябрьская 37» в пользу ФИО1

в возмещение материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 94 183 рубля 18 копеек, 3 000 рублей - моральный вред, 15 000 рублей - расходы по составлению Акта экспертного исследования, штраф в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищества собственников жилья Октябрьская 37» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» штраф в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищества собственников жилья Октябрьская 37» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно - правовая корпорация Лидер» расходы по производству судебных экспертиз в общем размере 16 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищества собственников жилья Октябрьская 37» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 389 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова