Решение по делу № 2-404/2023 от 27.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года <адрес>, Кабардино-Балкарская Республика

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

с участием

истца К.Н.В.,

представителя ответчика Войсковой части 31777 Ш.Т.М.,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» Е.Э.Т.,

представителя прокурора 316 Военной прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики Э.А.М.,

представителя прокуратуры г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики Ш.Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.В. к Войсковой части 31777 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.В. обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Войсковой части 31777, в котором, с учётом изменений исковых требований, просит:

Приказ командира Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении К.Н.В. отменить.

Восстановить К.Н.В. на работе в войсковой части 31777.

взыскать с войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. недоплату при увольнении по компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 4790 руб. с удержанием 13 % налогом;

взыскать с войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. недоплату по выходному пособию за первый месяц трудоустройства с 14 декабря 2022 года по 13 января 202 3 года в размере 17636 руб. с удержанием 13% налогом;

установить размер среднего дневного заработка для истца К.Н.В. в войсковой части 31777 по выходному пособию для расчета выходных пособий за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 1477,30 руб.;

обязать Войсковую часть 31777 выдать К.Н.В. справку для центра занятости с прописанной суммой в размере 43878 руб.;

взыскать с войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. проценты по ст. 326 Трудового кодекса РФ по недоплате сумм по компенсации за неиспользованные дни отпуска 4790 и по выходному пособию за первый месяц трудоустройства 17 636 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

обязать войсковую часть 31777 после оплаты всех присужденных сумм произвести уточнения по страховым взносам в Социальном фонде РФ за соответствующие расчетные периоды за которые произведены выплаты;

взыскать с войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. проценты с удержанием 13 % налогом в размере 9985 руб. по неуплате единовременного денежного вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 34 092 руб.

взыскать с войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. недоплату за единовременное денежное вознаграждение за 2022 года в размере 1203 руб.;

взыскать с войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. проценты за задержку недоплаты единовременного денежного вознаграждения за 2022 год в размере 1203 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения;

взыскать с войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. недоплату по листу нетрудоспособности с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7428 руб.;

взыскать с войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. проценты за задержку недоплаты 7428 руб. листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения;

взыскать с войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. почтовые расходы в размере 1050 руб.;

взыскать с войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. траты на лекарственные препараты в размере 433 руб.;

взыскать с войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. обязать войсковую часть 31777 внести уточнения в Пенсионный фонд РФ по выплате единовременного денежного вознаграждения за 2022 год в размере 1203 руб.;

взыскать с Войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. моральный вред в размере 500000 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она работала в войсковой части 31777 в должности заведующей клубом с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики К.Н.В. восстановлена на работе.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. уведомлена о сокращении штатов войсковой части 31777, в том числе должность заведующей клубом.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с К.Н.В. прекращен и она уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников.

С 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан произвести организационно-штатные мероприятия.

В войсковой части 31777 имелись вакантные должности, но они не были предложены К.Н.В.

Также истцу не были выплачены денежные средства за задержку заработной платы, за единовременное вознаграждение, проценты, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, по листу нетрудоспособности, выходное пособие.

Истец находилась на больничном, испытала нервные стресс в связи с повторным увольнением с работы, находилась на стационарном лечении, вынуждена была приобретать лекарственные препараты, тратить свое время и нести судебные расходы в связи с судебными процессами и отстаиванием своих прав, затрачивать денежные средства на почтовые отправления. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда, в связи с неправомерными действиями работодателя.

От командира войсковой части 31777 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» поступили возражения по заявленным истцом требованиям, ссылаясь на законность действий работодателя просили об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец К.Н.В. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования на основании всего в нем изложенного.

Представитель ответчика Ш.Т.М. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, полностью поддержал доводы возражения.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» Е.Э.Т. в судебном заседании полагала заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы изложенные в возражении и на основании всего изложенного в возражении просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель прокурора 316 Военной прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики Э.А.М. в судебном заседании дал заключение о необоснованности заявленных истцом требований.

Представитель прокуратуры г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики Ш.Р.Ю. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных истцом требований, так как процедура увольнения была нарушена, также с учетом разумности и соразмерности полагала возможным взыскание компенсации морального вреда.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Государственная инспекция труда в Кабардино-Балкарской Республике в суд своего представителя не направила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К.Н.В. работала в войсковой части 31777 в должности заведующей клубом с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. уведомлена о сокращении штатов войсковой части 31777, в том числе должность заведующей клубом.

С 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан произвести организационно-штатные мероприятия.

В войсковой части 31777 имелись вакантные должности, но они не были предложены К.Н.В.

Так, в частности, в войсковой части 31777 имелась вакантная должность психолога, которая не была предложена К.Н.В., что не оспаривается ответчиком.

Работодателем не были истребованы у К.Н.В. сведения о наличии у нее профильного образования и необходимого стажа работы по вакантной должности, без установления данных обстоятельств, делать вывод о том, является ли данная вакантная должность для К.Н.В. подходящей работой или нет, не представляется возможным.

Более того, не было предложено иных в том числе нижестоящих вакантных должностей отвечающих ее квалификации, опыту работы, образованию и состоянию здоровья.

Судом установлено, что факт сокращения в войсковой части должности заведующей клубом, которую занимала истец К.Н.В., действительно имел место, о предстоящем сокращении К.Н.В. была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок.

По мнению ответчика, вакантных должностей или работы, соответствующих квалификации К.Н.В., а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которые она могла выполнять с учетом её образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, у работодателя не имелось, ответчик своевременно уведомил о предстоящем сокращении штата службу занятости населения, в связи с чем ответчик пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения К.В.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой им должности.

Довод К.Н.В. о нарушении работодателем положений части 3 статьи 81, части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок увольнения работников в связи с сокращением занимаемых ими должностей, так как в войсковой части 31777 в период проведения мероприятий по сокращению штата работников имелись вакантные должности, однако они не были предложены работодателем К.Н.В., судом проверены и нашли свое подтверждение.

Так в войсковой части 31777 имелась вакантная должность психолога.

К.Н.В. данная должность не была предложена, у нее не были затребованы, запрошены сведения имеется ли у нее профильное образование и стаж работы, без проверки данных сведений невозможно сделать вывод является ли подходящей данная вакансия для К.Н.В. или нет.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

По данному делу с учетом исковых требований К.Н.В., возражений представителей ответчика относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения (часть 3 статьи 81, часть 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации), юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств:

- имелись ли в войсковой части 31777 как на момент уведомления К.Н.В. о сокращении занимаемой ей должности заведующей клубом, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой К.Н.В. должности, по день ее увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации К.Н.В., а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа;

- если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем К.Н.В.

Работодатель обязан был обеспечить предложение (письменно под роспись) каждому работнику, занимающему сокращаемую должность, другой имеющейся в войсковой части работы: как вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В связи с изложенным вывод ответчика о том, что работодателем процедура увольнения К.Н.В. была соблюдена в полном объеме и о наличии у работодателя оснований для увольнения К.Н.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) не отвечают требованиям закона.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования истца о признании приказа командира Войсковой части 31777 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении К.Н.В. незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем необходимо восстановить К.Н.В. на работе в войсковой части 31777.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что истец К.Н.В. незаконно уволена, в связи с чем ей необходимо взыскать денежные средства затраченные ею на защиту своего нарушенного права, направление почтовой корреспонденции (жалоб, ходатайств, возражений), указанные затраты подтверждены документально, предоставлены квитанции, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать денежные средства на почтовые расходы в полном объеме.

Также согласно коллективного договора между командованием и гражданским персоналом войсковой части 31777 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частности раздела 2.3 в котором отражены обязанности работников указано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором (2.3.1), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (2.3.2), соблюдать трудовую дисциплину (2.3.3), выполнять установленные нормы труда (2.3.4), соблюдать требования по охране и обеспечению безопасности труда (2.3.5), соблюдать установленные порядок хранения документов (2.3.6), бережно относится к имуществу работодателя (2.3.7), постоянно повышать свой профессиональный уровень (2.3.8), незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному начальнику о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни или здоровью людей, сохранности имущества работодателя (2.3.9).

Сведений о нарушении К.Н.В. трудовой дисциплины не имеется.

В связи с отсутствием у К.Н.В. дисциплинарных взыскании, отсутствием нареканий со стороны работодателя, согласно вышеуказанного коллективного договора раздела 2.2. обязанности работодателя, в пункте 2.2.5 указано, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в срои, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (2.2.6), возмещать вред, причиненный работникам, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред, в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), а также раздела 2.4 права работодателя, а именно пункта 2.4.4. работодатель поощряет работников за добросовестный труд.

На основании изложенного требования К.Н.В. о взыскании с войсковой части 31777 в ее пользу недоплаты при увольнении по компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 4790 руб. с удержанием 13 % налогом; недоплату по выходному пособию за первый месяц трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по 13 января 202 3 года в размере 17636 руб. с удержанием 13% налогом; проценты по ст. 326 Трудового кодекса РФ по недоплате сумм по компенсации за неиспользованные дни отпуска 4790 и по выходному пособию за первый месяц трудоустройства 17 636 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; проценты с удержанием 13 % налогом в размере 9985 руб. по неуплате единовременного денежного вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 34 092 руб., недоплату за единовременное денежное вознаграждение за 2022 года в размере 1203 руб.; проценты за задержку недоплаты единовременного денежного вознаграждения за 2022 год в размере 1203 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; недоплату по листу нетрудоспособности с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7428 руб.; проценты за задержку недоплаты 7428 руб. листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца о взыскании с работодателя войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При разрешении требований истца о выплате компенсации морального вреда и определении его размера, судом учтено, что К.Н.В. длительное время работает в данной войсковой части, незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, так как она испытала стресс, нравственные страдания.

Поскольку со стороны ответчика имело повторно место нарушение трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен судом в размере 100 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца также подлежат удовлетворению заявленные ею требования об установлении размера среднего дневного заработка для истца К.Н.В. в войсковой части 31777 по выходному пособию для расчета выходных пособий за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 1477,30 руб.; обязании войсковой части 31777 выдать К.Н.В. справку для центра занятости с прописанной суммой в размере 43878 руб.; обязании войсковой части 31777 после оплаты всех присужденных сумм произвести уточнения по страховым взносам в Социальном фонде РФ за соответствующие расчетные периоды за которые произведены выплаты; обязании войсковой части 31777 внести уточнения в Пенсионный фонд РФ по выплате единовременного денежного вознаграждения за 2022 год в размере 1203 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.В. к Войсковой части 31777 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Приказ командира Войсковой части 31777 № от 13 декабря 2022 года об увольнении К.Н.В. отменить.

Восстановить К.Н.В. на работе в войсковой части 31777.

Решение суда в части восстановления К.Н.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

обязать Войсковую часть 31777 выдать К.Н.В. справку для центра занятости с прописанной суммой в размере 43878 руб.;

взыскать с Войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. проценты по ст. 326 Трудового кодекса РФ по недоплате сумм по компенсации за неиспользованные дни отпуска 4790 и по выходному пособию за первый месяц трудоустройства 17 636 руб. с 14 декабря 2022 года по день вынесения решения суда;

обязать Войсковую часть 31777 после оплаты всех присужденных сумм произвести уточнения по страховым взносам в Социальном фонде РФ за соответствующие расчетные периоды за которые произведены выплаты;

взыскать с Войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. проценты с удержанием 13 % налогом в размере 9985 руб. по неуплате единовременного денежного вознаграждения с 24 сентября 2021 года по 01 марта 2023 года суммы 34 092 руб.

взыскать с Войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. проценты за задержку недоплаты единовременного денежного вознаграждения за 2022 год в размере 1203 руб. с 14 декабря 2022 года по день вынесения решения;

взыскать с Войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. недоплату по листу нетрудоспособности с 01 по 12 декабря 2022 года в размере 7428 руб.;

взыскать с Войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. проценты за задержку недоплаты 7428 руб. листка нетрудоспособности с 14 декабря 2022 года по день вынесения решения;

взыскать с Войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. почтовые расходы в размере 1050 руб.;

взыскать с Войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. траты на лекарственные препараты в размере 433 руб.;

обязать войсковую часть 31777 внести уточнения в Пенсионный фонд РФ по выплате единовременного денежного вознаграждения за 2022 год в размере 1203 руб.;

взыскать с Войсковой части 31777 в пользу К.Н.В. моральный вред в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко