КОПИЯ
Дело № *№ обезличен*
УИД *№ обезличен*
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд ЯНАО в составе:
председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре Кармацких И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 6 июня 2025 г. гражданское дело по иску ФИО., ФИО., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к Администрации Надымского района, УМВД России по ЯНАО, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО., ФИО., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО обратились в суд с иском к Администрации Надымского района, УМВД России по ЯНАО, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доле каждому. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО проживают в указанной квартире с 2017 года. Указанная квартира была предоставлена ФИО. по договору социального найма *дата* УМВД России по ЯНАО. Решением Арбитражного суда ЯНАО от *дата* по делу № *№ обезличен* признан отказ Администрации Надымского района в согласовании передачи жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность; на Администрацию Надымского района возложена обязанность принять меры по инициированию процедуры согласования передачи в муниципальную собственность данного жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу. Просят признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/3 доли каждому.
Представитель истцов, действующий на основании доверенностей ФИО., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что неоднократно обращались с заявлениями с целью передачи жилого помещения в собственность граждан, однако, в связи с наличием между ответчиками споров по вопросу передачи квартиры, где проживают С-вы, в муниципальную собственность, вопрос до настоящего времени не решился.
В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Надымского района, действующая на основании доверенности ФИО., заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцы не обращались в Администрацию с заявлением о приватизации жилого помещения. В настоящее время от МТУ Росимущества документов на принятие квартиры в муниципальную собственность в Администрацию не поступали; Администрация не отказывала ФИО в приватизации жилья, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика УМВД России по ЯНАО, действующий по доверенности ФИО, в судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи с Салехардским городским судом ЯНАО, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что ФИО к ним с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации не обращались. В настоящее время УМВД России по ЯНАО передало пакет документов на указанную квартиру в МТУ Росимущества с целью передачи квартиры в муниципальную собственность.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представили возражения на иск, в которых указано, что в реестре федерального имущества, учет которого возложен на МТУ, значится объект – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 74 кв.м., кадастровый номер *№ обезличен*. На указанную квартиру зарегистрировано право оперативного управления УМВД России по ЯНАО. Передача жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность граждан бесплатно, производится федеральными органами исполнительной власти или федерального государственного органа и согласования с территориальными органами Росимущества не требуется. Таким образом, решение о приватизации жилого помещения должно быть принято УМВД России по ЯНАО самостоятельно, МТУ Рсимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО не наделено полномочиями вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность. Полагают МТУ ненадлежащим ответчиком, просили в иске отказать.
Истцы, 3-и лица ФИО ФИО. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что *дата* между УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ФИО заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, куда в качестве членов семьи также включены ФИО – супруга, дети – ФИО, ФИО и ФИОл.д. 12-15, 114-120).
Данная квартира является собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление УМВД России по ЯНАО, о чем представлена выписка из ЕГРН от *дата* № *№ обезличен* (л.д. 40-42, 64-65).
Определением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО., ФИО., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО. к Администрации Надымского района, УМВД России по ЯНАО, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, а именно, истцы не обращались к собственнику жилого помещения по вопросу приватизации жилого помещения, либо по вопросу передачи жилого помещения в собственность муниципального образования в целях его приватизации (л.д. 73-75, 124-126).
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 6 данного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (часть 3 статьи 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").
Об этом же разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.
Из материалов дела следует, что истец ФИО состоял в длительной переаписке со всеми тремя ответчиками, и не может оформить жилое помещение в свою и членов семьи собственность ввиду несогласованности в действиях ответчиков, при этом, в материалах дела имеется заявление ФИО. от *дата*, из которого следует, что он обращался в УМВД России по ЯНАО по вопросу предоставления ему и членам семьи жилого помещения в собственность, на которое ему дан ответ от *дата*, что необходимо согласование с МВД России передачу жилого помещения в муниципальную собственность Надымского района, после чего вопрос будет решен положительно (л.д. 85-87, 178-179, 189-191).
Также УМВД России по ЯНАО *дата* направляло письмо в адрес главы Надымского района, где указано, что при обращении ФИО в МФЦ г. Надым с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> ему было отказано в связи с отсутствием необходимого пакета документов, установленных требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с чем просят дать согласие на проведение мероприятий по принятию в муниципальную собственность данного жилого помещения и дальнейшим переоформлением договора социального найма с ФИО1 и членами его семьи (л.д. 83-84, 192-193).
*дата* истцы в лице своего представителя ФИО. обратились в МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО с ходатайством по вопросу передачи в общую долевую собственность ФИО в порядке приватизации квартиры, которое перенаправлено в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России для рассмотрения, полагая, что для заключения договора передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими федеральными организациями, должно приниматься и осуществляться такими организациями самостоятельно без обращения в Росимущество (его территориальные органы) (л.д. 23-24).
*дата* указанным Департаментом дан ответ о том, что УМВД России по ЯНАО обратилось в судебные органы с иском о признании отказа Администрации Надымского района в приеме жилого помещения в муниципальную собственность незаконным, назначено судебное заседание в Арбитражном суде ЯНАО (л.д. 26).
Решением Арбитражного суда ЯНАО от *дата* признан отказ Администрации Надымского района в согласовании передачи жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность незаконным. На Администрацию Надымского района возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы УМВД России по ЯНАО, путем принятия мер по инициированию процедуры согласования передачи в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 28-36, 94-110).
*дата* Администрация Надымского района подтвердила свое согласие на принятие в муниципальную собственность Надымского района жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем направила в УМВД России по ЯНАО пакет запрашиваемых документов (л.д. 69, 111).
*дата* представитель истцов ФИО обратился в Администрацию Надымского района с заявлением о предоставлении информации об исполнении решения Арбитражного суда и возможности ФИО1 подать документы на приватизацию жилья, на что ему даны ответы от *дата* и от *дата* о том, что Администрацией Надымского района *дата* был направлен пакет документов и выражено согласие на принятие в собственность квартиры, распоряжение МТУ Росимущества о передаче квартиры в муниципальную собственность и акт приёма-передачи в Администрацию Надымского района не поступали. После получения и подписания всех необходимых документов, Департаментом муниципального имущества Надымского района будет проведена работа с Росреестром по государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Разъяснено, что для рассмотрения возможности приватизации вышеуказанного жилого помещения ФИО необходимо обратиться в управление по жилищным программам ДМИ Администрации Надымского района (л.д. 27, 66, 67, 68).
*дата* Департаментом по материально-техническому обеспечению МВД России направлено в УМВД России по ЯНАО согласие на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из федеральной собственности в муниципальную собственность Надымского района (л.д. 112, 113).
*дата* УМВД России по ЯНАО направило в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО пакет документов для передачи спорной квартиры в муниципальную собственность Надымского района (л.д. 70-71, 122-123).
Учитывая, что в настоящее время спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление УМВД России по ЯНАО, в муниципальную собственности Надымского района до настоящего времени не передано, истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем обратились в суд.
Вместе с тем, решение вопроса о передаче жилого помещения в собственность С-вых является до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, всецело компетенцией УМВД России по ЯНАО (владеющим жилым помещением на праве оперативного управления) и МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (собственника имущества).
Следовательно, Администрация Надымского района является ненадлежащим ответчиком по указанному спору, т.к. на момент рассмотрения дела спорная квартира не являлась собственностью муниципального образования Надымский район.
Между тем, судом установлено, что в 2017 году ФИО и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма, заключенного с УМВД России по ЯНАО, являющимся также владельцем указанной квартиры на праве оперативного управления, являющейся федеральной собственностью, в связи с трудовыми отношениями, что помимо договора социального найма также подтверждено актом приема-передачи жилого помещения от *дата* (л.д. 171-172, 180-186).
Согласно данным трудовой книжки ФИО., он в период с *дата* по *дата* проходил службу в органах внутренних дел 25 лет 11 месяцев 24 дня, в том числе в районах Крайнего севера 12 лет 7 месяцев 8 дней (л.д. 173-177, 187).
Согласно выписке из протокола № 2 заседания комиссии УМВД России по ЯНАО от *дата* ФИО. снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты в связи с заключением договора социального найма на трехкомнатную квартиру, общей площадью 74 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 188).
Истцы зарегистрированы в указанной выше квартире с *дата*, о чем представлены копии паспортов (л.д. 16, 17).
3-и лица ФИО и ФИО., являясь совершеннолетними членами семьи ФИО., имеющими право на приватизацию указанного жилого помещения, дали нотариально оформленное согласие, в котором не возражали против приватизации квартиры истцами, своего участия в приватизации указанной квартиры не выразили, указав об отказе от передаче им данной квартиры в собственность (л.д. 19-20, 21-22).
Согласно выпискам из ЕГРН от *дата* и уведомлению Росреестра от *дата* на праве собственности жилых помещений по основанию приватизации, не имеют (л.д. 43-44, 45, 46).
Согласно адресным справкам от *дата* ФИО ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> с *дата* по *дата*, а также по адресу: Астраханская <адрес> с *дата* по *дата*. ФИО был зарегистрирован по месту жительства с *дата* по *дата* по адресу: ФИО, с *дата* по *дата* по адресу: <адрес> (л.д. 81, 82).
Согласно справке, выданной Астраханским государственным фондом технических данных и кадастровой оценки (БТИ) от *дата* С-вы собственниками здания, строения, соорпужения на территории муниципального образования <адрес> не значатся, в приватизации не участвовали (л.д. 162, 163).
Таким образом, спорное жилое помещение ни на момент заключения договора социального найма, ни в настоящее время не относится к категории служебного жилья либо общежития, истцы на законных основаниях вселены в спорное жилое помещение, проживают в нем, ранее право на приватизацию жилых помещений не использовали, в связи с чем в силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Доводы ответчиков о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, тогда как Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрен определенный порядок реализации прав граждан на передачу им жилых помещений в собственность в порядке приватизации (ст.ст. 6, 8 Закона), суд признает необоснованными, поскольку действующим законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Доводы ответчиков о том, что ранее истцы не обращались в адрес УМВД России по ЯНАО или МТУ Росимущество с заявлением о передаче жилого помещения в порядке приватизации суд признает несостоятельными, так как с соответствующим заявлением, как уже было указано выше, ФИО обращался *дата* в УМВД России по ЯНАО, кроме того, как следует из письма УМВД России по ЯНАО от *дата* им известно, что ФИО с таким заявлением обращался в МФЦ г. Надым. Обращение было представителя истцов ФИО и в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в июне 2024 года, которое *дата* перенаправило его для рассмотрения в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, который по результатам рассмотрения данного заявления направил ФИО2 и ФИО1 письменный ответ от *дата*.
Спор возник в связи с несогласованностью действий МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и УМВД России по ЯНАО по поводу того, в чьей компетенции находится вопрос передачи жилого помещения в собственность, следовательно, права истцов по неразрешению данного вопроса были нарушены.
Статьёй 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
С учетом изложенного, принимая во внимание согласие третьих лиц С-вых на приватизацию жилого помещения без их участия и право истцов на получение в собственность занимаемой ими квартиры в равных долях (по 1/3 доли), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами в равных долях права собственности на занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение.
При этом суд учитывает, что отсутствие в УМВД России по ЯНАО или МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО установленного порядка передачи квартир в собственность граждан, не может служить основанием для отказа в настоящем иске.
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО ФИО., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к УМВД России по ЯНАО, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, площадью 74 кв.м., за ФИО, *дата* года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт *№ обезличен*, выдан <данные изъяты> *дата*, код подразделения *№ обезличен*), ФИО, *дата* года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт *№ обезличен*, выдан <данные изъяты> *дата*, код подразделения *№ обезличен*) и ФИО, *дата* года рождения, уроженцем <адрес>, по 1/3 долей за каждым, в порядке приватизации.
В удовлетворении исковых требований ФИО., ФИО., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к Администрации надымского района, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 г.
Судья подпись Т.В. Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина