ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0001-01-2023-000386-90)

от 13 сентября 2023 года по делу № 33-10561/2023

Судья Земскова Т.В. г.Волгоград

13 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М. и Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1387/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решений, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов обучения, работы, по назначению страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Краснооктябрьского района г. Волгограда от 14 июня 2023 года, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Решение ОПФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) № 578084/22 от 09 декабря 2022 года и решение ОПФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) № 201281/22 от 27 апреля 2022 года признаны незаконными в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы: с 05 октября 1983 г. по 05 ноября 1986 г. – на заводе «Ремстроймаш», с 06 ноября 1986 г. по 31 августа 1987 г. – на опытно-ремонтном заводе Треста Союзремстроймаш, с 16 августа 1994 г. по 23 января 1995 г. – в ТОО «Фирма Электросервис», с 24 января 1995 г. по 22 мая 1996 г. – в ЧИПТП Энергокомплекс.

На ОСФР по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложена обязанность по включению в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии <...>) периодов работы: с 05 октября 1983 г. по 05 ноября 1986 г. – на заводе «Ремстроймаш», с 06 ноября 1986 г. по 31 августа 1987 г. – на опытно-ремонтном заводе Треста Союзремстроймаш, с 16 августа 1994 г. по 23 января 1995 г. – в ТОО «Фирма Электросервис», с 24 января 1995 г. по 22 мая 1996 г. – в ЧИПТП Энергокомплекс.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решений, возложении обязанности по включению в страховой стаж периода обучения в Техническом училище № 5 с 15 сентября 1978 г. по 15 сентября 1979 г., по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 26 марта 2022 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов обучения, работы, по назначению страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 декабря 2022 г., по достижению 61-летнего возраста обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) от 9 декабря 2022 г. № 578084/22 истцу отказано в назначении страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа – 42 года.

В страховой стаж истца были включены 37 лет 02 месяца 00 дней.

Истец ФИО1 с указанным решением суда не согласен считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его пенсионные права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным и отменить решение ОПФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) № 578084/22 от 09 декабря 2022 г., решение ОПФР по Волгоградской области № 201281/22 от 27 апреля 2022 г., возложить на ответчика обязанность по включению в его страховой стаж периоды: с 15 сентября 1978 г. по 15 сентября 1979 г. - обучение в Техническом училище № 5, с 05 октября 1983 г. по 05 ноября 1986 г. – работа на заводе «Ремстроймаш», с 06 ноября 1986 г. по 31 августа 1987 г. – работа на опытно-ремонтном заводе Треста Союзремстроймаш, с 16 августа 1994 г. по 23 января 1995 г. – работы в ТОО «Фирма Электросервис», с 24 января 1995 г. по 22 мая 1996 г. – работа в ЧИПТП Энергокомплекс, возложить на ответчика обязанность по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с 26 марта 2022 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В адрес судебной коллеги до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило заявление представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области – ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление об отзыве апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку иных апелляционных жалоб на оспариваемое решение суда в материалах дела не имеется, то судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области – ФИО2 и прекратить апелляционное производство по указанной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 326, 333, 343 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области – ФИО2 от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Краснооктябрьского района г. Волгограда от 14 июня 2023 года, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: