УИД 55RS0002-01-2023-000213-31
<...> Дело № 5-82/2023
постановление
резолютивная часть объявлена 16 февраля 2023 года
20 февраля 2023 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Захаровой О.Б., Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
22.09.2022 года в 08.40 час. ФИО1, управляя автомобилем Вольво, гос. знак №, принадлежащим БУ г. Омска «УДХБ», двигался по ул. Бетховена со стороны ул. Торговая в направлении ул. Ялтинская в г. Омске. При выполнении поворота налево на перекрестке с ул. Чухновского, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшего проезжую часть на которую он поворачивал (ул. Чухновского). В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему по заключению СМЭ, вред здоровью средней тяжести.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 16.01.2023 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в нарушении требований п. 13.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО2, признал, суду пояснил, что 22.09.2022 года около 08.40 час. управлял автомобилем Вольво, гос. знак №, двигался по ул. Бетховена со стороны ул. Торговая. Справа по ул. Бетховена и слева по ул. Чухновского по ходу его движения стояли Камазы для разгрузки на элеватор, перекрывая обзор. При повороте налево на ул. Чухновского не заметил переходивших проезжую часть слева направо двух пешеходов мужчин, вышедших из-за Камаза, допустив наезд на одного из них. На место были вызваны оперативные службы, потерпевшего с места событий увезли на Скорой. Извинения на месте событий не приносил, но в дальнейшем пытался пообщаться с пострадавшим в ГИБДД, по телефону несколько раз звонил, но диалог не получался. Приносит извинения в совершенном наезде, не имел такого умысла, двигался со скоростью около 20-30 км.ч., выход пешеходов из-за автомобиля был неожиданным. Следом за ним ехал автомобиль, водитель которого был очевидцем событий. От возмещения морального вреда не отказывается, но сразу большую сумму собрать не сможет.
Потерпевший ФИО2 пояснил в судебном заседании, что 22.09.2022 года около 08.40 час. находился на ул. Чухновского на разгрузке, пошел узнать свою очередь. Переходил проезжую часть ул. Чухновского слева направо в сторону ул. Бетховена перед автомобилем Камаз, а не позади. Когда вступил на дорогу, никого не было, дошел до середины и увидел приближающийся справа автомобиль, который допустил на него наезд. Впереди него действительно шел еще один водитель, но задело его или нет, не знает. Установлен средней тяжести вред здоровью. Принесенные ФИО1 извинения не принимает. В страховую компанию обращался, выплату пока не произвели, так как требуется решение суда. Так как он водитель и занимался перевозкой зерна, за время простоя потерял 500 тыс.руб., намерен обратиться за взысканием указанной суммы к ФИО1 в судебном порядке. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 22.09.2022 года утром двигался на своем автомобиле Фольксваген, гос. знак № по ул. Бетховена со стороны ул. Торговая в направлении ул. Чухновского. Впереди попутно двигался автомобиль Вольво. Справа по ул. Бетховена и слева при повороте налево на ул. Чухновского вдоль обочин стояли большегрузы на разгрузку на Кировск-Омский элеватор. При подъезде к перекрестку ул. Бетховена и ул. Чухновского водитель автомобиля Вольво включил указатель левого поворота и начал поворачивать налево на ул. Чухновского. В этот момент из-за стоящего слева Камаза на дорогу по диагонали вышли два пешехода и, видимо, одного из них он задел. Он (свидетель) остановился, предложил пострадавшему помощь, оставался на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, которым дал объяснения. Перекресток ул. Бетховена и ул. Чухновского в разгар полевых работ очень оживленный, все заставлено машинами на разгрузку на Кировск-Омский элеватор, который является одним из самых крупных в стране, кроме того, транспорт следует на ул. Ялтинская, где находится отдел судебных приставов.
Представитель собственника транспортного средства Вольво, гос. знак № БУ г. Омска «УДХБ» (л.д.24) ФИО4 по доверенности (л.д.39, 56) подтвердил, что на момент произошедшего ФИО1 управлял принадлежащим их организации автомобилем, находился на работе, работая водителем дорожной службы участка № 1 дорожно-эксплуатационного участка Кировского АО БУ г. Омска «УДХБ». По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, управление транспортным средством является для него единственным и основным местом работы и источником дохода. Лишение права управления транспортными средствами сделает невозможным возмещение вреда в случае обращения потерпевшего в суд с иском, поставит в тяжелое материальное положение его семью, учитывая наличие несовершеннолетнего ребенка.
Законный представитель собственника транспортного средства БУ г. Омска «УДХБ» (л.д.24), свидетель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.32, 35, 54, 55).
Свидетель ФИО5 согласно телефонограмме от 13.02.2023 года (л.д.51) просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснения, данные в ходе административного расследования, поддерживает, прибыть в судебное заседание не может ввиду нахождения в длительной командировке вне пределом Омской области (л.д.51).
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу положений пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
22.09.2022 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения и заявления о ДТП, произошедшем 22.09.2022 года в 08.40 час. на ул. Бетховена/ул. Чухновского в г. Омске – наезд на пешехода с пострадавшим (л.д.3-6).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 22.09.2022 года, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено в районе строения № 3 по ул. Чухновского в г. Омске. Осмотр производился по ул. Бетховена в направлении от ул. Торговая к ул. Тимирязева. Направление движения автомобиля Вольво по ул. Бетховена со стороны ул. Торговая в сторону ул. Тимирязева с левым поворотом на ул. Чухновского; направление движения пешехода слева направо по ходу движения автомобиля (переход проезжей части дороги ул. Чухновского в районе пересечения с ул. Бетховена). Проезжая часть ул. Бетховена горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, покрытие на момент осмотра сухое, для двух направлений, шириной 5,7 м. без линий дорожной разметки. Проезжая часть ул. Чухновского также горизонтальная, шириной 6,6 м. без линий дорожной разметки. По ул. Бетховена с обоих направлений установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», по ул. Чухновского с обоих направлений установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу». Место наезда на пешехода на расстоянии 8,0 м. до правого края проезжей части ул. Бетховена и 4,4 м. до правого края проезжей части ул. Чухновского по ходу движения автомобиля Вольво. Следов шин и торможения нет (л.д. 7-10, 11, 27).
Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.13).
В ходе административного расследования опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что22.09.2022 года около 08.40-08.45 час. по адресу:: пересечение ул. Бетховена и ул. Чухновского, 3 переходил дорогу со знакомым (коллеги) ФИО2 Проходили в прямом направлении. Пересекая ул. Бетховена произошел удар с автомобилем Вольво, гос. знак №, в результате столкновения телесные повреждения не получил (л.д.15).
По заключению эксперта № 8370 от 21.12.2022 года у потерпевшего ФИО2 повреждения в виде <данные изъяты> причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Образовалось незадолго до поступления в стационар от травмирующего воздействия тупым твердым предметом. Диагноз «растяжение связок левого голеностопного сустава» выставлен только на основании субъективных болевых ощущении и не имеет в представленных меддокументх объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью в внимание не принимался. Указанные в осмотре врача неизвестной специальности ссадины на левом предплечье не содержат в представленных меддокументах какого-либо описания, без которого не представляется возможным судить об их наличии, характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Образование закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы возможно как в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы с реализацией указанного механизма получения повреждений (л.д.25-26).
Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 16.01.2023 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.23), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины, наличие на иждивении н/с ребенка, положительную характеристику с места работы (л.д.58).
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного административного правонарушения, тот факт, что управление транспортными средствами является единственным и основным источником дохода ФИО1 (л.д.57), мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО6 наказания, связанного исключительно с лишением права управления транспортными средствами, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 23 059 000 1420, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 000 1140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Романюк