ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2025 года г.Минусинск Красноярского края
ул. Гоголя, 66А
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,
при секретаре Пилипенко А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил п.12.8 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». На основании заявления о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, акта о страховом случае, ФИО2 было произведено страховое возмещение в размере 55596,28 руб. В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в суд и просило взыскать с ФИО1 в свою пользу ущербв сумме 55596,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1868,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 руб. (л.д.3-5).
Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.122), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в егоотсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, от получения извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.123-124), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица САО «ВСК», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, отзыва по иску не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения РФ: нарушил способ постановки транспортного средства, а именно не предпринял необходимые меры исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями административного материала: рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ГИБДД УМВД России по г.Абакану от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, приложением к постановлению, в котором указаны повреждения транспортных средств, постановлением ГИБДД УМВД России по г.Абакану от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей ФИО1, ФИО2, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоснимками транспортных средств дорожно-транспортного происшествия (л.д.81-87).
Пунктом 12.8 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Нарушение водителем ФИО1 п. 12.8 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.
Согласно данным МО МВД России «Минусинский» собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО3 (л.д.77-79).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.
22 февраля 2024 г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования № № №.
Согласно экспертному заключению, составленному региональному агентству независимой экспертизы от 26 февраля 2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет - 70239,36 руб. (л.д.44-56).
В соответствии с актом о страховом случае и соглашением о страховой выплате 13 марта 2024 г. САО «ВСК» признало данный случай страховым, и выплатило ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 55596,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13 марта 2024 года (л.д.31-35,111-119).
Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к АО «АльфаСтрахование», выплатившему потерпевшему причиненный ущерб, перешло право требования возмещения этого ущерба с виновного лица, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, который управлял транспортным средством будучи не включенным в страховой полис, что дает страховой компании право требования с него возмещения ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд считает требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 55596,28 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены и заявлены к взысканию следующие расходы: оплата услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000,00 руб. (л.д.19-23,24,25,26,29), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1868,00 руб. (л.д.6).
Учитывая, принципы разумности и справедливости, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000,00 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1868,00 руб. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 55596,28 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1868,00 руб., всего 62464 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 28 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 г.