УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Тугулым 05 декабря 2022 года
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Крицкой Н.А.,
при секретаре Сауковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2022 по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки).
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему принадлежит ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух самостоятельных, изолированных друг от друга частей (блоков). Каждая часть имеет самостоятельный вход, помещения общего пользования отсутствуют, данный порядок пользования сложился с момента заселения. Вторая часть жилого дома на основании договора приватизации принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому) ФИО4, ФИО5, ФИО3.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности № 1 от 10.01.2022 года, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО6 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.
Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО13 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки) - удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом (блоком дома блокированной застройки).
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Крицкая Н.А.