Дело № 2а-1222/23

24RS0033-01-2023-000554-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Лесосибирску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Лесосибирску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2023 года ему стало известно о возбуждении 20 февраля 2023 года в отношении него исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 Взыскателем по исполнительному производству является ООО УК «Ваш партнер плюс». Считает, что данным исполнительным производством нарушены его конституционные права, поскольку взыскание произведено на основании ГК РФ, который не имеет действия на территории РФ, поскольку нарушены сроки официальной публикации закона (ГК РФ), следовательно, отсутствует нормативно-правовой акт, обязывающий заказчика оплатить оказанные ему услуги, также отсутствует ответственность и последствия неоплаты.

Истец просит прекратить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Лесосибирску, административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из ст. 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит ст. 64 указанного Федерального закона.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В п. 15 данного Постановления разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в на основании исполнительного листа, выданного Лесосибирским городским судом 06 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Ваш партнер плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 20 февраля 2023 года ОСП по г.Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании также установлено, что 27 февраля 2023 года ОСП по г.Лесосибирску в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО1, 28 февраля 2023 года вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника, 06 марта, 21 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 12 апреля 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 311,99 руб., 14, 18 и 21 апреля 2023 года указанные выше постановления отменены судебным приставом-исполнителем.

21 апреля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе исполнительного производства не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Лесосибирску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года