Дело №
УИД: 50RS00№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Черных Ж.А.,
при секретаре Тур К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, СНТ «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания индивидуальных землевладельцев СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО1 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Рассвет»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Видновский суд к к ФИО1, СНТ «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания индивидуальных землевладельцев №» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № общего собрания СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО1 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Рассвет».
Истец считает оспариваемое решение индивидуальных землевладельцев недействительным, поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, кроме того, нарушено право истца быть избранным и избирать в орган управления товарищества, право участвовать в голосовании на общем собрании, право истца быть членом СНТ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
До начала судебного заседания от представителя СНТ «Рассвет» поступило заявление о признании иска в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании исковые требования также признал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела соответствующее заявление.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчик заявленные требования истца признает, согласен с ними, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.
Учитывая, что ответчики исковые требования признали, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом в соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным решения общего собрания индивидуальных землевладельцев СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № общего собрания СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО1 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Рассвет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.