Судья Вишняков П.З. № 7/21-293/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 07 августа 2023 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении жалобу директора ЗАО «ЭТК КостромаСланец» Ш. на решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 30 июня 2023 года, вынесенное по жалобе на постановление руководителя УФНС России по Костромской области Б. *** от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ЗАО «ЭТК КостромаСланец» Ш.,

УСТАНОВИЛ

А :

Постановлением постановление руководителя УФНС России по Костромской области Б. *** от 16 марта 2023 года директор ЗАО «ЭТК КостромаСланец» Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 30 июня 2023 года указанное постановление руководителя УФНС России по Костромской области от 16 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба Ш. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в областной суд и поступившей в районный суд посредством почтового отправления, директор ЗАО «ЭТК КостромаСланец» Ш. просит постановление должностного лица и решение суда отменить.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 30 июня 2023 года, изучив материалы дела, прихожу следующим выводам.

Положениями, закрепленными в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен порядок обжалования или опротестования не вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлен исчерпывающий перечень лиц, которые имеют таковое право.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе с оригинальной подписью лица, ее подавшего.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность подачи жалобы в электронном виде исключительно на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Законом определен круг лиц, могущих обжаловать решения по делу об административном правонарушении, в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается, из конверта и вложенных данных об отправителе, жалоба была направлена посредством почтового отправления от директора ЗАО «ЭТК КостромаСланец» Ш. со ссылкой о подписи простой электронной подписью. Данная жалоба, распечатанная на бумажном носителе, имеющая признаки электронного документа, в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде в районный суд не поступала.

Однако, вне зависимости от того, каким образом жалоба поступила в суд, данное не имеет существенного юридического значения.

Как следует жалоба на решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 30 июня 2023 года, носящая признаки электронного документа, поступила в районный суд посредством почтового отправления. Жалоба не содержит оригинальной подписи лица, ее подающего.

Из положений закона и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (с последующими изменениями) прямо следует, что возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и на судебное решение при производстве по делу об административном правонарушении, (за исключением жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), в форме электронного документа не предусмотрена.

Что не дает оснований для принятия поданной посредством почтового отправления директора ЗАО «ЭТК КостромаСланец» Ш. жалобы на бумажном носителе, имеющей признаки распечатанного электронного документа, к производству и рассмотрения по существу. В связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Жалобу директора ЗАО «ЭТК КостромаСланец» Ш. на решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 30 июня 2023 года, вынесенное по жалобе на постановление руководителя УФНС России по Костромской области Б. *** от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ЗАО «ЭТК КостромаСланец» Ш., оставить без рассмотрения.

Судья: Т.В. Добровольская