Судья: Бычкова Е.А. Дело № 33-6702/2023(М 13-167/2023)

Докладчик: Агуреев А.Н. УИД 42RS0023-01-2021-001996-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Агуреев А.Н.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания»

на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 мая 2023 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» об отсрочке исполнения решения суда,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее - ООО «КЭнК») обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.02.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «КЭнК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, судом постановлено: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» демонтировать железобетонную укосину опоры № ЛЭП, железобетонный столб и железобетонную укосину опоры № ЛЭП, установленные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> железобетонную опору № ЛЭП, установленную на расстоянии 1,1 м. от ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, и перенести их от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, на расстояние, исключающее наложение охранной зоны ВЛ 10 кВ от ПС 35/10 кВ «Сосновское» ф. 10-1-П и обременений на земельный участок.

На основании исполнительного листа № от 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.08.2022, должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

26.08.2022 Новокузнецким районным судом Кемеровской области было вынесено определение об удовлетворении требования должника об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31.12.2022.

22.12.2022 Новокузнецким районным судом Кемеровской области удовлетворено заявление ООО «КЭнК» об отсрочке исполнения решения суда. На указанное определение истцом была подана частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.03.2023 определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.12.2022 отменено в связи с тем, что ООО «КЭнК» не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о действительном отсутствии у заявителя денежных средств, за счет которых возможно исполнить решение суда о демонтаже спорной опоры ЛЭП, то есть о наличии исключительных обстоятельств для отсрочки исполнения судебного акта.

Заявитель указал, что ООО «КЭнК» добросовестно прикладывает все возможные усилия к исполнению судебного решения, однако, из-за обстоятельств, которые носят исключительный характер, у ответчика отсутствует возможность исполнить решение суда в установленный судом срок.

Во исполнение решения суда необходимо произвести реконструкцию объекта: ЛЭП-10 кВ от отпаечной опоры № 1 Ф.10-1-П до КТП-5 <адрес>, Реконструкцию данной ЛЭП возможно осуществить в рамках инвестиционной программы развития. Исполнить решение суда в срок, установленный определением суда от 26.08.2022 было невозможно из-за нарушения сроков рассмотрения заявления о выдаче решения о разрешении размещения объекта Администрацией Новокузнецкого муниципального округа, которое было подано Главе Новокузнецкого муниципального округа 16.08.2022, Распоряжение № о разрешении использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, было выдано лишь 16.11.2022.

Из-за нарушения сроков выдачи решения о разрешении размещения объекта ООО «КЭнК» не могло выполнить инженерно-геодезические изыскания, съемку участка района в месте строительства ЛЭП, запланировать проведение закупок. Помимо этого, согласно установленным СНиПам прокладка кабеля в ноябре-декабре 2022 года при пониженной температуре ниже -20?С невозможна.

Кроме того, по итогам работы в 2022 году ООО «КЭнК» имело отрицательный финансовый результат (убыток), прибыль отсутствовала. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом о финансовых результатах за 2022 год. Совокупность финансовых результатов периода (убытки) составила 1 843 467 000 руб. Согласно утвержденным 13.01.2023 главным инженером сметам на выполнение реконструкции объекта ЛЭП-10кВ от отпаечной опоры № Ф.10-1-П до КТП-5 <адрес> стоимость реконструкции составит 1 806 318,10 рублей 10 копеек без учета трудозатрат, что для ООО «КЭнК» является существенным.

Полагает, что совокупность перечисленных обстоятельств является исключительной и непреодолимой, просит отсрочить исполнение названного решения суда от 16.02.2022 до 30.06.2023.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 мая 2023 года постановлено:

Отказать представителю Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» ФИО2 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.02.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В частной жалобе представитель ООО «КЭнК» ФИО2 просит отменить определение суда, полагая, что суд не принял во внимание, что из-за обстоятельств, которые носят исключительный характер, у ООО «КЭнК» отсутствует возможность исполнить решение суда в установленный судом срок.

Считает, что суд не учел тяжелое финансовое положение ООО «КЭнК», в подтверждение которого представлен отчет о финансовых результатах за 2022 года, где убытки составили 1 843 467 тыс. руб., что для данной организации является существенным. Полагает, что в данном случае отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2023 не нарушит баланс прав интересов должника и взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.02.2022 на ООО «КЭнК» возложена обязанность демонтировать железобетонную укосину опоры №, железобетонный столб и железобетонную укосину опоры № ЛЭП, установленные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, железобетонную опору № ЛЭП, установленную на расстоянии 1,1 м. от ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, и перенести их от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, на расстояние, исключающее наложение охранной зоны ВЛ 10 кВ от ПС 35/10 кВ «<адрес> ф. 10-1-П и обременений на земельный участок.

Решение суда вступило в законную силу 24.05.2022. На основании исполнительного листа ФС № от 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.08.2022.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.08.2022 г. ООО «КЭнК» установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения ООО «КЭнК» постановления о возбуждении исполнительного производства. Решение суда не исполнено.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26.08.2022 ООО «КЭнК» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022.

12.12.2022 ООО «КЭнК» повторно обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 16.02.2022. Определением Новокузнецкого районного суда от 22.12.2022 ООО «КЭнК» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.03.2023 данное определение отменено, ООО «КЭнК» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года № 104-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу приведенных правового регулирования и разъяснений высшей судебной инстанции лицо, обратившееся с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано представить необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства возможности его исполнения по истечении срока испрашиваемой отсрочки.

Поскольку бремя доказывания затруднительности исполнения судебного акта, а также возможности его исполнения по истечении требуемого периода отсрочки лежит именно на лице, обратившемся с соответствующим заявлением, то и бремя негативных последствий недоказанности таких обстоятельств несет именно заявитель.

Вместе с тем таких доказательств при рассмотрении заявления ООО «КЭнК» в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом обстоятельств, подтверждающих наличие неустранимых препятствий для исполнения указанного решения суда, не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО «КЭнК» просило предоставить отсрочку исполнения названного судебного акта, указывая на то, что Распоряжение главы администрации Новокузнецкого муниципального округа № о разрешении использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, было выдано лишь 16.11.2022. Помимо этого, стоимость реконструкции объекта ЛЭП-10кВ от отпаечной опоры № Ф.10-1-П до КТП-5 <адрес> составит 1 806 318 рублей 10 копеек без учета трудозатрат, что для ООО «КЭнК» является существенным, учитывая, в том числе, тяжёлое имущественное положение должника.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, указанные ООО «КЭнК» обстоятельства не могут являться доказательством затруднительности исполнения решения суда. Кроме того, определением суда ответчику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, отсрочка исполнения решения суда уже затянула реальное исполнение судебного решения, а предоставленная вновь отсрочка будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения указанного судебного акта, придя к выводу о недоказанности ООО «КЭнК» наличия обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта,. Многократное предоставление отсрочки исполнения решения суда по схожим основаниям, безусловно ставит под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, и приводит к нарушению прав ФИО1 на беспрепятственное пользование принадлежащим ей земельным участком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с перечисленными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и переоценке установленных судом обстоятельств; эти доводы не могут повлечь отмену определения суда, постановленного в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

Определил:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Агуреев