Дело № 1-490/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-003168-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Хромова А.А.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ночуевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.09.2023 в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на территории участка № СНТ «***» <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение контейнера, расположенного на территории участка №, садоводческого кооператива «***» <адрес>, принадлежащего П.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, (дата) в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь на территории Александровского района, Владимирской области, приискал для транспортировки подготовленного к хищению контейнера бортовой автомобиль с краном манипулятором под управлением неустановленного водителя, который не был осведомлен о совершаемом преступлении, с которым договорился о перевозке вышеуказанного контейнера.

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение контейнера, принадлежащего П., действуя с единым корыстным умыслом, ФИО1 15.09.2023 в вечернее время, находясь на территории участка № СК «***» <адрес> с помощью бортового автомобиля с краном манипулятором, под управлением неустановленного водителя, который не был осведомлен о совершаемом преступлении, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий П. контейнер стоимостью 40000 рублей. С похищенным контейнером ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

От потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и тот полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1, защитник Ночуева Л.К., заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину, в совершении которого он признал, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, и примирился с ним, что подтверждается приобщенным к делу заявлением и распиской потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ночуевой Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке судебного производства. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: металлический контейнер – возвратить П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства: металлический контейнер – возвратить П.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, Александровскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Белоус

.