Апелляционное определение по делу № 2-2039/2023 от 20.09.2023

Судья Самойлова Ю.С. Дело № 33-2125/2023

№ 2-2039/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:

председательствующего Жидковой Е.В.

судей Савченковой Н.Н., Сандуляк С.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 10 мая 2023 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области о предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Обязать Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (ИНН №, ОГРН №) осуществить мероприятия по строительству жилого помещения для предоставления ФИО1 (паспорт №) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области (ИНН №, ОГРН №) в течение одного месяца после окончания строительства жилого помещения предоставить ФИО1 (паспорт №) на состав семьи один человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <...>.

Взыскать с Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей».

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав представителя Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области – ФИО6, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2, позицию представителя Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области – ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в связи с признанием жилого помещения аварийным.

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО10» и истцом заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата> Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора наймодатель передал истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Орловской области, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью <...>., в том числе жилой <...> по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о техническом состоянии жилого <адрес>, подготовленному ФИО11», данный жилой дом на момент обследования, <дата>, находится в аварийном состоянии.

Распоряжением Правительства Орловской области №779-р от 9 декабря 2020 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 3 указанного распоряжения Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области необходимо осуществить мероприятия по приобретению в собственность Орловской области жилых помещений для предоставления гражданам, переселённым из многоквартирного дома, в срок не позднее 1 ноября 2021 г.

В соответствии с распоряжением Правительства Орловской области №731-р от 4 октября 2022 г. в распоряжение Правительства Орловской области №779-р от 9 декабря 2020 г. внесены изменения, пункт 3 изложен в новой редакции, согласно которой Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области должен обеспечить осуществление мероприятий по проектированию и строительству жилых помещений для предоставления их гражданам, переселяемым из многоквартирного дома в срок не позднее 31 декабря 2024 г., а также пункт 4 изложен в редакции, согласно которой Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области в течение трех месяцев со дня регистрации права собственности Орловской области на построенные жилые помещения должен организовать переселение граждан из многоквартирного дома, предоставить им жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на то, что с 2019 г. по настоящее время истец проживает в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, не обеспечена жилым помещением взамен непригодного для проживания, что угрожает её жизни и здоровью, ФИО1 просит суд обязать надлежащего ответчика предоставить ей по договору социального найма жилое помещение по норме предоставления общей площадью не менее <...>, соответствующего строительным, санитарным и техническим требованиям.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов Орловской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области не наделен отдельными, предусмотренными законом полномочиями по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма взамен непригодного для проживания, не является лицом, на котором лежит обязанность в силу закона обеспечить жилыми помещениями лиц, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Указывает на то, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, вышел за пределы заявленных исковых требований, рассмотрев исковое заявление к другому ответчику.

Кроме того, выражает несогласие с выводами суда относительно установленного срока для исполнения вынесенного решения, полагая, что он определен без учета срока для строительства дома, установленного Распоряжением Правительства Орловской области от 4 октября 2021 г. №731-р.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу положений статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания, многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение).

В силу пункта 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28января 2006 г. № 47, к компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений статьи 86 ЖК РФ в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (абзац 4 пункта 37 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу вышеприведенных правовых положений определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, само по себе решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статья 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, незамедлительное решение вопроса о переселении граждан из аварийных домов обусловлено наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанного с проживанием в таких домах.

В силу части 2 статьи 2 Закона Орловской области от 8 ноября 2006 г. №633-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Орловской области по договорам социального найма» гражданам, проживающим в жилищном фонде Орловской области, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, жилые помещения предоставляются вне очереди.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 указанного Закона Орловской области жилые помещения предоставляются Правительством Орловской области; заключение договоров социального найма в жилищном фонде Орловской области осуществляется органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Орловской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата> (№).

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора наймодатель передал истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Орловской области, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью <...>м., в том числе жилой <...>., по адресу: <адрес> (№).

Указанный жилой дом является многоквартирным 1917г. постройки.

Согласно пунктам 2 и 3 указанного распоряжения на Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области возложена обязанность в срок до 20 декабря 2020 г. произвести сбор данных о нанимателях жилых помещений многоквартирного дома, в срок до 30декабря 2020 г. обеспечить определение потребности в жилых помещениях, которые необходимо предоставить гражданам, переселяемым из многоквартирного дома (в том числе с учетом количественных показателей в части площади жилых помещений и количества жилых комнат), а также в денежных средствах на приобретение таких жилых помещений; на Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области возложена обязанность осуществить мероприятия по приобретению в собственность Орловской области жилых помещений для предоставления гражданам, переселённым из многоквартирного дома, в срок не позднее 1ноября 2021 г.

В соответствии с пунктом 4 данного распоряжения Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области в течение 3 месяцев со дня приобретения жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящего распоряжения обязан организовать переселение граждан из многоквартирного дома, предоставив им жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с действующим законодательством (№

Основанием для принятия такого распоряжения послужило заключение о техническом состоянии жилого <адрес>, подготовленное ФИО13, в соответствии с которым физический износ жилого дома составляет №, техническое состояние строительных конструкций указанного жилого дома оценено как аварийное: отмостки нет, в цоколе сквозные трещины, разрушения; межлаговое пространство промерзает, из-за чего полы вдоль цоколя мокнут, гниют, промерзают; крыша обрушена; оконные блоки старинные с деревянными рамами, коробки в трещинах с гнилыми нижними брусьями; требуется восстановление кирпичной кладки, замена карнизов; полная замена перекрытий; полная замена крыши и кровли; полная замена окон и дверей (№).

Распоряжением Правительства Орловской области №731-р от 4 октября 2022 г. в распоряжение Правительства Орловской области №779-р от 9 декабря 2020 г. внесены изменения, пункт 3 изложен в новой редакции, согласно которой Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области должен обеспечить осуществление мероприятий по проектированию и строительству жилых помещений для предоставления их гражданам, переселяемым из многоквартирного дома в срок не позднее 31 декабря 2024 г., а также пункт 4 изложен в редакции, согласно которой Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области в течение трех месяцев со дня регистрации права собственности Орловской области на построенные жилые помещения должен организовать переселение граждан из многоквартирного дома, предоставить им жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с действующим законодательством (№

До настоящего времени мероприятия, проведение которых Правительством Орловской области поручено Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области и Департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, как органам исполнительной власти специальной компетенции Орловской области, не проведены.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области иных жилых помещений на праве собственности у ФИО1 не имеется.

Разрешая спор, исходя из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, а также учитывая наличие опасности для жизни и здоровья ФИО1 в связи с угрозой обрушения здания, что требует незамедлительного решения вопроса о её переселении в другое жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Несостоятельными к отмене решения суда первой инстанции являются доводы жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, рассмотрев исковое заявление к другому ответчику.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства после получения сведений и документов, подтверждающих, что Правительство Орловской области поручило Департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области организовать переселение граждан из многоквартирного <адрес> в течение 3 месяцев со дня регистрации права собственности Орловской области на построенные жилые помещения, то есть после того, как Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области будет исполнена обязанность обеспечить осуществление мероприятий по проектированию и строительству жилых помещений для предоставления их гражданам, переселяемым из названного многоквартирного дома, обоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, поскольку рассмотрение дела без участия Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области было невозможно.

Таким образом, нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Доводы, касающиеся установленных решением суда сроков его исполнения ответчиками, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, учитывая, в том числе, что переселение граждан из аварийных домов обусловлено наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанного с проживанием в таких домах, и требует незамедлительного решения данного вопроса.

Все доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи