ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья городского суда Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированного по адресу: , гражданина , временно не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Ханоян совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, Ханоян, находясь в общественном месте по адресу: , нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес прохожих, чем нарушал общественный порядок, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти, сотруднику полиции- ст. УУП 1 ОП МУ МВД России «» ФИО3, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающей нарушение общественного порядка со стороны Ханояна.

В судебном заседании Ханоян вину свою признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные в постановлении.

Кроме полного признания Ханоян своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, судом исследован рапорт майора полиции ст. УПП 1 ОП МУ МВД России «» ФИО3, из которого следует, что 10 июня года в 11 часов 30 минут, находясь в дежурной части 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: , Ханоян выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, Ханоян при изложенных выше в постановлении обстоятельствах выражался нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, а также оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, составленными без нарушения требований административного законодательства. Совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Ханояна в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Действия Ханояна суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности Ханояна, который признал вину и раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер, общественную опасность, отсутствие отягчающих обстоятельств, дерзость совершенного Ханоян административного правонарушения, что приводит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Армении ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ суток.

Срок наказания исчислять с момента его помещения в спецприемник для отбывания административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

Судья О.Л. Дегтерева