Дело № 2-5142/2022
УИД 32RS0027-01-2022-004525-06
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Хижонковой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 13 декабря 2021 года около 16 час. 20 мин. водитель Ф. (страховой полис НАО СК «Росгосстрах» №...), управляя а/м «Лада 219220 ФИО3» ГРЗ №..., двигаясь но проезжей части ул. Вокзальной г. Брянска, при выезде на перекрестке со второстепенной дороги, нарушив ПДД, совершил наезд на истца, причинив ей множественные травмы, повлекшие утрату работоспособности.
31 мая 2022 года истец обратилась за страховой выплатой в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (выплатное дело №...).
16 июня 2022 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела истцу страховую выплату в размере 320 250 (триста двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. Не согласившись с размером произведённой страховой выплаты, ФИО2 17 июня 2022 года обратилась с претензией к ответчику. Решением ПАО СК «Росгосстрах» 26 июня 2022 года истцу было отказано в названной доплате.
20.06.2022 года истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении утраченного заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату трудоспособности, на что также 26 июня 2022 года было последним отказано.
11 июля 2022 года истец обратилась к финансовому управляющему о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 179 750 рублей 00 копеек и о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка по Договору ОСАГО.
Решением Финансового уполномоченного № У-22-81833/5010-007 от 10.08.2022 года истцу было отказано в удовлетворении требований.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать действия (бездействие) ПАО Росгосстрах, финансового управляющего, связанные с отказом в доплате страховой выплаты и возмещении утраченного заработка (дохода), в связи со страховым случаем ФИО2, незаконными и необоснованными; взыскать с учетом индексации с ПАО Росгосстрах сумму утраченного заработка в размере 106 353, 85 рублей; неустойку в размере 1% за период с 28.06.2022 г. до даты исполнения решения суда; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебный штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; судебные расходы (доверенность представителя, почтовые расходы).
От требования о взыскании с ПАО Росгосстрах доплаты страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 179 750 рублей с учетом индексации, истец отказалась. Определением суда производство в этой части прекращено.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2021 года вследствие действий Ф., управлявшего транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный №..., был причинен вред здоровью ФИО2, являвшейся пешеходом.
Гражданская ответственность Ф. на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии №....
31.05.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
16.06.2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в связи причинением вреда здоровью истца по Договору ОСАГО в сумме 320 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №....
Полагая, что сумма страхового возмещения занижена и страховой компанией не выплачен утраченный заработок (доход) за период временной нетрудоспособности, ФИО2 обращалась в страховую компанию с досудебными претензиями, которые оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с отказами ответчика, истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 10 августа 2022 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.
Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для их удовлетворения не имеется.
В пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Исходя из приведенной правовой нормы, страховая выплата, определяемая в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляется, если утраченный заработок (доход) потерпевшего превышает сумму страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. В таком случае размер страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом) и общей суммой страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, определенной в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Как установлено судом, утраченный заработок (доход) истца составляет 104 764,77 рублей, что не превышает размера страховой выплаты за причинение вреда здоровью в размере 320 250 рублей, а потому оснований для взыскания утраченного заработка к ранее выплаченному возмещению у суда не имеется.
Поскольку основное требование, заявленное ФИО2 не подлежит удовлетворению, то и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур