Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года
66RS0020-01-2022-002159-129
Дело № 2-148/2023 (№ 2-2102/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит взыскать с ФИО4 в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 158 437 рублей 49 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2022 года около 00 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под управлением ФИО5 и транспортного средства Шевроле <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ответчика ФИО3 Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО3, который проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ <номер>. В результате данного ДТП транспортному средству истца, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает с ответчика в его пользу подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования привлечена ФИО6 (л.д. 43-44).
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным исковом заявлении доводам.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика и третьего лица, суд в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 февраля 2022 года в 00 часов 40 минут в г. Екатеринбурге на пер. Базовый, д. 4 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5 и транспортного средства Шевроле <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО3
Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который двигаясь по ул. Сибирский тракт со стороны ул. Восточная в направлении ул. Карьерная выехал на перекресток с пер. Базовый на запрещающий сигнал светофора.
ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ <номер>, что подтверждается материалами по ДТП, в том числе схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в его действиях, не представлено.
Далее судом установлено, что гражданская ответственность истца и водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование» (страховой полис № РРР <номер>), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).
По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда, владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновного лица ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, данный факт исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, следовательно, ФИО2 вправе требовать от ФИО3 полного возмещения причиненного ущерба.
Для подтверждения размера материального ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Определением суда от 07 февраля 2023 года судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «АСТРА» А. (л.д. 51-52).
Согласно заключению эксперта ООО «АСТРА» А. <номер> от 05 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 25 февраля 2022 года составляет 158 437 рублей 49 копеек - без учета износа, 129 002 рубля 52 копейки – с учетом износа; рыночная стоимость транспортного средства составляет 109 000 рублей; стоимость годных остатков составляет 25 400 рублей.
Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, а также Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», сторонами не оспаривается.
Определяя размер материального ущерба в виде восстановительного ремонта без учета износа, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 49 Постановления от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, на основании исследованных материалов дела судом установлено, что именно в результате неправомерных действий ответчика ФИО3 истцу ФИО2 был причинен материальный ущерб в виде затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 158 437 рублей 49 копеек.
Доказательств иного размера причиненного ущерба, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 158 437 рублей 49 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 158 437 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко