№ 2-2564/2023

64RS0047-01-2023-002441-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО3,

представителя ответчика администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» ФИО4,

представителя третьего лица Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены. Требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации № от <дата> истцу принадлежит право собственности на жилой дом, общей площадью 103,3 кв.м, с кадастровым №, по адресу <адрес>. С 2022 года в собственности ФИО7 находится земельный участок, общей площадью 577 кв.м, с кадастровым №. 10 августа 2022 г. ФИО6 получил от Администрации города Акт межведомственной комиссии № от <дата>, которым его дом отнесен к категории непригодных для проживания по причине нахождения его в оползневой зоне. В настоящем акте содержится вывод, что дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей, так как оползень активно развивается вверх по склону, что может привести к разрушению здания.

08 декабря 2022 г. истец обратился в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о включении его жилого дома в программу по отселению жильцов из оползневой зоны Октябрьского района города Саратова, расположенной в границах <адрес>а, с уточнением сроков отселения. Дополнительно просил сообщить планируется ли изъятие его земельного участка для муниципальных нужд для проведения работ по созданию условий для безопасного проживания населения. Возможно ли заключить соглашение о выплате выкупной стоимости дома. 08 января 2023 г. ему отказано в удовлетворении заявления, поскольку в программу по отселению вошли только многоквартирные дома, ранее выданное распоряжение исполняться не будет.

Ссылаясь на положения ст.32 ЖК РФ истец первоначально просил взыскать с ответчиков администрации МО «Город Саратов», администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» денежные средства в счет выкупной цены за аварийное жилье в размере 6 000 000 руб.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы, истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать в свою пользу с администрации МО «Город Саратов», администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» денежные средства в счет выкупной цены в размере 3 874 050 руб. После выплаты указанной выкупной цены просит прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно ФИО1 сообщил, что жителям рядом расположенных жилых домов выплатили денежные средства в связи с изъятием земельных участков.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержал отзыв на исковое заявление, где указано об отсутствии в адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Саратовской области жилого дома истца. Земельный участок истца не изымался, в связи с чем у истца отсутствует право на выкуп.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала об отсутствии оснований для выплаты истцу выплаты стоимости жилого помещения.

Представитель третьего лица Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, действие которого согласно пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям указанным в данной норме.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Судом установлено, что <дата> между «Завод строительных машин» и ФИО6 заключен договор приватизации № на приватизацию жилого помещения, последнему передали жилой дом, общей площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8). Право собственности истца подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, 04 июля 2012 г. за истцом зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, 1960 года строительства (л.д. 40-41).

08 февраля 2022 г. между администрацией МО «Город Саратов» и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка № № c кадастровым №, общей площадью 577 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 15 марта 2022 г. между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 9-12).

Как следует из ответа Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» от <дата> № на территории Смирновского ущелья в 2003 году образовался оползень, возникла угроза разрушения здания сооружений больницы. Был поврежден водопровод и целый ряд частных жилых домов, расположенных по <адрес>у, отдельные капитальные строения на <адрес>. В 2004 году ГКУ СО «Правление капитального строительства выступило заказчиком строительства противооползневых сооружений в районе <адрес>а, выполнено строительство подпорной стенки (л.д. 193).

20 декабря 2004 г. комиссией созданной в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области «О межведомственной комиссии по признанию жилых домов (помещений) непригодными для проживания в Саратовской области» составлен акт об отнесении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к категории непригодных для проживания (л.д. 19-20).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от <дата> «О мероприятиях по жилым домам, отнесенным к категории непригодных для проживания» указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания

По общему правилу обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, осуществляется с учетом положений ст.32 ЖК РФ.

Для применения норм ст.32 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок за счет их собственных средств, принималось ли органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме путем выкупа, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Вместе с тем, положения жилищного законодательства, регулирующие вопросы признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в данном случае применению не подлежат, поскольку истец является собственником индивидуального жилого дома.

Так, согласно п.36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции непригодными для проживания следует признавать, в том числе жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Названным Положением определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел IV).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

– о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

– о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

– о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

– о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

– о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

– об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, из буквального содержания данных положений следует, что жилое помещение (индивидуальный жилой дом) может быть признан только непригодным для проживания вследствие расположения в опасных зонах схода оползней, но не аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от <дата>, которым частное жилое помещение (частное домовладение) по адресу: <адрес>, было признано непригодным для проживания, не отменено, не изменено и не оспорено в установленном законом порядке.

Согласно ответу администрации МО «Город Саратов» от <дата> №д постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2025 гг.». В программу включены многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации в период с 1 января 2017 года до 1 января 2022 года. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в вышеуказанную ведомственную целевую программу, поскольку является многоквартирным. Основания для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого указанным жилым домом, предусмотренные статьями 49,56.3 Земельного кодекса РФ, отсутствуют.

Таким образом, у ФИО6 не возникло право требования денежных средств в счет возмещения за жилое помещение применительно к ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что спорный частный жилом дом, собственником которого является истец, в установленном порядке подлежащим сносу не признавался, требований по сносу дома к собственникам дома с указанием срока его сноса не предъявлялось, дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, земельный участок под жилым домом для муниципальных нужд не изымался, соглашение о выкупе жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто, истец малоимущим или нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности у истца на жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежат.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленных ООО «Приоритет-Оценка» заявления и счета № от 31 августа 2023 г. стоимость проведенного по ходатайству истца экспертного исследования составила 32 000 руб. 28 августа 2023 г. истцом внесены на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 32 000 руб., что подтверждается чек-ордером №. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований Управлению Судебного департамента в Саратовской области следует перечислить с лицевого (депозитного) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение в пользу ООО «Приоритет-Оценка» денежные средства в размере 32 000 руб. поступившие от ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт №) к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН<***>), администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) о взыскании выкупной цены отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислить с лицевого (депозитного) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (ИНН <***>) денежные средства в размере 32 000 руб., поступившие от ФИО6 (плательщик ФИО2), согласно платежному поручению № (операция) от 29 августа 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 декабря 2023 г.