К делу N 2-924/2023

УИД 23RS0051-01-2023-000460-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2021 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, о чем составлена расписка, написанная ответчиком. На неоднократные обращения ответчик не реагировал, досудебная претензия оставлена без ответа, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, денежные средства не возвращены. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 850 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее представителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленного статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской.

Согласно указанной расписке ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 5% в месяц.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской, составленной ответчиком 23 сентября 2021 года.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчику заемные денежные средства, что подтверждается распиской, которую ответчик не оспаривал. При этом, ответчиком обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом в установленный срок, не были исполнены. Поскольку факт неуплату суммы долга по договору займа подтвержден, размер процентов за пользование займом определен в расписке, ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о несоразмерности суммы процентов либо об уважительности неисполнения обязательств по договору займа, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика заявленный размер процентов в сумме 850 000 рублей. Представленный истцом расчет суммы процентов является арифметически верным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиками, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы займа и процентов за пользование займом являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, то обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов возлагается на ответчика, к которым суд относит расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 000 рублей, поскольку несение указанных расходов документально подтверждено.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Так, на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание, объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 23 сентября 2021 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 850 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 000 рублей, а всего – 1 875 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Ядришникова