Дело №2 – 3848/6 – 2022 г.
46RS0030-01-2022-005609-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Железняковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование которого указывает, что 06.12.2021 г. Ленинским районным судом г. Курска было вынесено заочное решение по исковому заявлению ФИО2 к нему о взыскании компенсации по уплаченному в период брака кредиту и судебных расходов. При этом ответчица намерено, желая причинить истцу моральные страдания, указала адрес, по которому истец не проживал. На основании данного решения, о вынесении которого истец узнал 29.03.2022 г., было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС №040829685 от 10.02.2022 г. по взысканию с него в пользу ФИО2 денежных средств в размере 170467,98 руб., 4609,36 судебных расходов и 12255,41 руб. исполнительский сбор, а также на принадлежащее ему транспортное средство Тайота камри г.р.з. № рус. наложен арест, в ходе исполнительного производства с его счета списаны денежные средства в размере 32048,70 руб., что с учетом его материального положения является для него значительным. Будучи несогласным с заочным решением, он обратился в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об отмене заочного решения, на основании которого 28.04.2022 г. заочное решение было отменено, после чего решением 16.05.2022 г. в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. Указывает, что обращение ответчика с исковым заявлением в суд было осуществлено исключительно с намерением причинить ему вред, действуя в обход закона, т.е. заведомо недобросовестно, со злоупотреблением своим правом (ст. 10 ГК РФ). Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика заключается нравственных переживаниях распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствии, ответчик направила в суд письменные возражения.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 6 вышеуказанного Закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 06.12.2021 г. (Дело №2-5213/5-2021) были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию по уплаченному в период брака кредиту в размере 170 467 руб. 98 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609 руб. 36 коп.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28.04.2022 г. было удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 06.12.2021 г., данное решение было отменено.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18.05.2022 г. в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, отказано. Решение до настоящего времени в законную силу не вступило, истцом обжалуется в апелляционном порядке, о чем имеются сведения в информационной системе ГАС «Правосудие».
Оценивая доводы сторон, изложенные ими в исковом заявлении и возражениях на него, суд приходит к следующему.
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.
Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Судом установлено, что ответчик по настоящему делу ФИО2, будучи бывшей супругой истца ФИО1, обратилась в районный суд с иском, вытекающим из семейных правоотношений, основанием которых явилось кредитное обязательство, возникшее в период совместного проживания сторон, которым суд в указанных судебных постановлениях дал соответствующую оценку с вынесением решения по делу об отказе в иске.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено, что обращение ФИО2 с иском не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так как суду первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица обращаясь с исковым заявлением в суд с вышеуказанными сведениями, имела намерение причинить вред истцу, следовательно, имело место реализация ответчицей конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Иные доводы иска, в том числе взыскание в ходе исполнительного производства денежных средств, наложение ареста на имущество, так же основанием для компенсации морального вреда не являются, так как в этой части требования заявлены, исходя из причиненного материального ущерба, а не в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда по заявленным истцом основаниям надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА