Дело № 2-2-61/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Эссо Быстринского района Камчатского края 11 октября 2022 г.

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Долженко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, представитель истца ФИО7 – ФИО8 обратились в суд с иском о признании права собственности, обязании исключить сведения об ипотеке к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, требования мотивировали тем, что 15 сентября 2006 г. между ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 (покупатель) и ФИО1, действующей в интересах ФИО6 (продавец), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 250000 руб., договором определены обязательства по оплате: 100000 руб. покупатель оплачивает продавцу не позднее 31 декабря 2006 г., 75000 руб. оплачивается за счет средств федерального бюджета по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 г.», 75000 руб. – за счет средств бюджета Быстринского муниципального района.

31 октября 2006 г. между Комитетом сельского хозяйства, продовольствия и торговли администрации Камчатской области, Быстринским муниципальным районом и ФИО7 (получатель субсидии) заключен договор о взаимных обязательствах сторон по выплате субсидии на приобретение жилья получателю субсидии в сумме 150000 руб., в том числе: 75000 руб. за счет средств федерального бюджета, 75000 руб. – за счет средств бюджета муниципального района. Обязательства по указанному договору сторонами, в том числе истцом ФИО7, исполнены. Денежные средства зачислены на целевой блокированный счет покупателя ФИО7 с дальнейшим перечислением на счет ФИО6, истец ФИО7 передала ФИО6 наличные денежные средства в размере 100000 руб., о чем составлена расписка.

13 декабря 2006 г. произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 15 сентября 2006 г. с указанием на ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона. После исполнения обязательств по договору купли-продажи, стороны с заявлением о прекращении ограничения (обременения) не обращались. В принятии заявления о прекращении ипотеки истцам отказано, поскольку заявление подается совместно продавцом и покупателем, однако продавец ФИО6 в 2007 г. выехала на постоянное место жительства за пределы Камчатского края, сведения о месте проживания ответчика отсутствуют. С 2007 г. истцы проживают в спорном жилом помещении, как собственники несут бремя его содержания. Просит суд признать за ФИО7, ФИО4, ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере по 1/3 доли каждому, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю исключить сведения об ипотеке в отношении указанного жилого помещения.

Определением Мильковского суда Камчатского края от 11 октября 2022 г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в отношении ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, а также в части признания за истцами права собственности на жилое помещение в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования уточнила, просила прекратить ограничения (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исключив об этом запись в Едином государственном реестре недвижимости, о чем предоставила письменное заявление. Дополнительно пояснила, что обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнены, наличные денежные средства в размере 100000 руб. переданы ею (ФИО7) ответчику ФИО6 в присутствии ФИО1 и ФИО2 осенью 2006 г., денежные средства (субсидия) в размере 150000 руб. переведены ответчику в июле 2007 г. Об обременении права в отношении жилого помещения узнала, когда приняла решение о продаже квартиры.

Представитель истца ФИО7 – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, предоставили в суд письменные заявления об уточнении исковых требований, аналогичные по содержанию заявлению истца ФИО7 В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных истцов.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последним известным суду адресам, место жительства ее неизвестно, извещение по известному суду месту жительства: <адрес>, возвращено в адрес суда из-за отсутствия адресата, извещение (телеграмма) по известному суду месту жительства: <адрес>, пгт. Анна, <адрес>, не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. В силу ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца ФИО7, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, как способа обеспечения исполнения обязательства.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 указанного Постановления Пленума).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании, 15 сентября 2006 г. между ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, (покупатель) и ФИО6 (продавец), интересы которой представляла ФИО1, заключен договор купли-продажи, по которому истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

13 декабря 2006 г. произведена государственная регистрация договора купли-продажи, зарегистрировано право долевой собственности с указанием на ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона (л.д. 12-14, 49-52).

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартира продана за 250000 руб., из которых по взаимной договоренности сторон:

100000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу не позднее 31 декабря 2006 г. путем перечисления денег на имя ФИО6 на счет № в Мильковском ОСБ РФ №;

75000 руб. за счет средств федерального бюджета по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» должны быть перечислены не позднее 31 декабря 2006 г. на целевой блокированный лицевой счет покупателя, открытый в филиале Мильковского ОСБ РФ №, с дальнейшим перечислением на счет № на имя ФИО6 в том же отделении Сбербанка РФ;

75000 руб. – за счет средств бюджета Быстринского муниципального района Камчатской области должны быть перечислены не позднее 31 декабря 2006 г. на целевой блокированный лицевой счет покупателя, открытый в филиале Мильковского ОСБ РФ №, с дальнейшим перечислением на счет № на имя ФИО6 в Мильковском ОСБ РФ №.

Квартира была передана истцам в день подписания договора купли-продажи (п. 6 Договора) (л.д. 5-7).

31 октября 2006 г. между Комитетом сельского хозяйства, продовольствия и торговли администрации Камчатской области, Быстринским муниципальным районом и ФИО7 (получатель субсидии) заключен договор о взаимных обязательствах сторон по выплате субсидии на приобретение жилья получателю субсидии в сумме 150000 руб., в том числе: 75000 руб. за счет средств федерального бюджета, 75000 руб. – за счет средств бюджета муниципального района (л.д 8-9).

Обязательства по договору от 31 октября 2006 г. сторонами исполнены, выпиской из именного блокированного счета № ФИО7 подтверждается зачисление денежных средств на указанный счет 28 декабря 2006 г. в сумме 75000 руб., 09 апреля 2007 г. в сумме 75000 руб. и списание 02 июля 2007 г. суммы 150000 руб. (л.д. 10, оборот л.д. 10).

Истец ФИО7 исполнила свои обязательства по договору купли-продажи перед ФИО6 в полном объеме, путем передачи последней денежных средств в размере 100000 руб., что следует из копии расписки (л.д. 11) и подтверждается свидетельскими показаниями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что являясь доверенным лицом ответчика, участвовала от имени ФИО6 в заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Присутствовала при передаче наличных денежных средств в размере 100000 руб. истцом ответчику ФИО6, деньги были переданы после заключения договора. О необходимости обратиться в регистрационную службу за снятием ограничения им не было известно. В настоящее время ответчик проживает в Украине, адрес места ее жительства неизвестно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что, приобретая квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, часть денег ФИО7 выплачивала продавцу самостоятельно, часть оплачивала организация по месту работы. По просьбе ФИО6 она (свидетель) присутствовала при передаче ФИО7 денежных средств в размере 100000 руб. ФИО6, последняя получила деньги, о чем была составлена расписка. Ответчик выехала за пределы Камчатского края, ее место жительства неизвестно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО7 по договору купли-продажи обязательства перед продавцом ФИО6 исполнены в полном объеме. Вместе с тем, залогодержатель не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости.

Как следует из искового заявления, Управлением Росреестра по Камчатскому краю истцу отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН, поскольку необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя. Вместе с тем, судом установлено, что залогодержатель ФИО6 выехала на постоянное место жительства за пределы Камчатского края, актуальные сведения о месте проживания ответчика отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 49-52) и свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 15-16) истцам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, существует ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона в пользу ФИО6

Поскольку по договору купли-продажи обязательства между сторонами отсутствуют, подача заявления залогодержателя и совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке в настоящее время невозможна, следовательно, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. При таких обстоятельствах, заявленное истцами требование о прекращении обременения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО4, ФИО9 к ФИО6 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив об этом запись в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 октября 2022 г.

Судья А.А. Захарова