К делу № 2-407/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года г. Новороссийск
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.
при секретаре Лютиковой К.М.,
с участием посредством ВКС представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Море мороженного» о возмещении ущерба причиненного при ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Море мороженного» о возмещении ущерба причиненного при ДТП.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 55 мин. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП у участием транспортных средств марки ВИС 23472-00000 10-30 государственный регистрационный номер № регион собственником которого является ООО «Море мороженного» под управлением водителя ФИО6 и ФИО7 Рио государственный регистрационный номер № регион собственником которого является ФИО5 под управлением водителя ФИО3 Транспортному средству марки ФИО7 Рио государственный регистрационный номер № регион в результате ДТП причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВИС 23472-00000 10-30 государственный регистрационный номер № регион, ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ».
Ответственность истца зарегистрирована в страховой компании ПАО «АСКО», куда он обратился за возмещением ущерба по прямому урегулированию убытков.
Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 59 700 рублей.
Стоимость затрат на восстановительный ремонт согласно экспертному заключению составляет 119 850 рублей 44 коп., стоимость заключения эксперта составила 6 000 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба составляет 60 150 рублей 44 коп.
№. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответчик отказался добровольно возместить ущерб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 60 150 рублей 44 коп., расходы по оплате услуг эксперта проводившего исследование о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004 рубля 51 коп.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что страховой компанией по соглашению истцу произведена компенсационная выплата в размере 59 700 рублей, в связи с чем оснований для дополнительных выплат у страховой компании не имеется. Истец согласился с позицией страховой компании о том, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59 700 рублей.
Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, и пояснила, что истец самостоятельно выбрал возмещение в виде выплаты денежных средств, в связи с тем, что у страховщика отсутствует заключенный договор на ремонт. С суммой в размере 59 700 рублей истец согласился, данную сумму не оспаривал. Более чем через год истец инициировал повторную оценку, согласно которой сумма ущерба увеличилась и составила с учетом износа 96 877 рублей 84 коп, без учета износа 119 850 рублей 44 коп. Сумма в размере 96 877 рублей 84 коп. входит в страховой лимит денежной выплаты до 100 000 рублей, предусмотренной законом об ОСАГО при оформлении ДТП в упрощенной форме. Требования о судебных расходах полагают необоснованными. Полагает, что в данной ситуации истец злоупотребляет правом, так как в сложившейся рыночной ситуации в Российской Федерации из-за санкций, цены на автомобильные детали и запасные части существенно выросли.
Третьи лица ФИО6, представитель ПАО «Аско-страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили вследствие чего, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав пояснения участников процесса и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
На основании частей 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ч. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
По правилам части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 55 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки ВИС 23472-00000 10-30 государственный регистрационный номер № регион, собственником которого является ООО «Море мороженного» под управлением водителя ФИО6; ФИО7 Рио государственный регистрационный номер № регион собственником которого является ФИО5 под управлением водителя ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО6, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО7 Рио государственный регистрационный номер № регион получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВИС 23472-00000 10-30 государственный регистрационный номер № регион, была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО7 Рио государственный регистрационный номер № регион была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», что подтверждается страховым полисом № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы о происшествии в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Потерпевший ФИО5 обратился по правилам части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО с требованием, о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность в ПАО «АСКО-Страхование».
Как следует из материалов выплатного дела ПАО «АСКО-Страхование», экспертами ООО «Экипаж» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства - автомобиля ФИО7 Рио государственный регистрационный номер № регион, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Согласно экспертному заключению экспертов ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 Рио государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа транспортного средства составляет 59 745 рублей 47 коп., без учета износа транспортного средства составляет 73 201 рубль 52 коп.
В порядке прямого возмещения убытков страховщик ПАО «АСКО-Страхование» на основании акта о страховом случае от №. выплатил потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 59 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
ФИО5 не оспаривал в установленном законом порядке стоимость восстановительного ремонта определенную экспертами ООО «Экипаж», не обращался в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» с дополнительным требованием о возмещении вреда в пределах размера страхового возмещения определенного в ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Истец ФИО5 по истечении года после получения страхового возмещения, обратился к независимому эксперту, для определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 Рио государственный регистрационный номер № регион, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 Рио государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа транспортного средства составляет 96 877 рублей 84 коп., без учета износа транспортного средства составляет 119 850 рублей 44 коп.
Суд, учитывая, что потерпевший организовал проведение независимой экспертизы по истечении года после дорожно-транспортного происшествия, что привело к значительному увеличению стоимости заменяемых запасных частей, не обращался в страховую компанию с дополнительным требованием о возмещении вреда в пределах размера страхового возмещения, считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО5 о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных исковых требований в связи с чем не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требовании к ООО «Море мороженного» о возмещении ущерба причиненного при ДТП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов
Мотивированное решение изготовлено: 30.06.2023 г.