УИД 77RS0022-02-2024-017371-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2025 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 11 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х242ОВ77. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С600НР97, которым управляло неустановленное лицо, был застрахован в адрес по договору страхования ОСАГО ААС №5059214993, указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 Водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х242ОВ77, нарушил ПДД РФ и скрылся с места ДТП. Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, адрес, во исполнении обязанности по договору страхования возместило причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х242ОВ77, в размере сумма, в связи с чем у страховщика возникло право регресса к страхователю на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, п. 76 правил об ОСАГО.

Истец адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу места жительства ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, для юридического лица, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 11 ноября 2021 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х242ОВ77, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия», принадлежащего фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С600НР97, под управлением неустановленного лица, принадлежащего на праве собственности ФИО1, застрахованному в адрес.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С600НР97, который совершил столкновение со стоящим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х242ОВ77, после чего оставил место ДТП, что подтверждается постановлением № Р-1840/21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, адрес, во исполнении обязанности по договору страхования возместило причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х242ОВ77, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №85308 от 26 апреля 2022 года (л.д.24).

Обоснованность размера указанной выплаты подтверждается актом осмотра автомобиля, заключением независимой технической экспертизы ООО «НЭК-Групп» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что адрес, которое произвело выплату страхового возмещения, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу адрес в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***> в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2025 года

Судья Ю.И. Львова