Копия
2-2698/2025
56RS0N-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 23 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 С.чу об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, указав, что с ответчиком состояла в браке, который расторгнут 06.12.2024 г. В период брака истец дала разрешение на пользование своим автомобилем ответчику, который приобрела 12.10.2021 г. Истец имела намерение продать автомобиль, но при обращении в ГИБДД выяснилось, что на ее имя выписано большое количество штрафов. В связи с тем, что в паспорте транспортного средства в графе «наименование» собственника в фамилии истца допущена ошибка, вместо «Иванова» указано неверно «Инанова», постановления в адрес истца не поступали. После исправления ошибки истцом были оплачены штрафы, затем произведена замена ПТС.
Ответчик добровольно транспортное средство не отдает, постоянно угрожает, избивает истца, по данному факту истец обращалась в полицию. Ответчик нарушает права истца как собственника, препятствует реализации ее права на владение, пользование и распоряжение транспортным средством.
Истец просит суд: признать незаконным владение ФИО4 автомобилем ...; обязать ответчика передать автомобиль HONDA ... во владение истца и освободить от всех препятствий для ее пользования, владения, распоряжения данным автомобилем; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец истца ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать, указал, что ответчик полагает автомобиль своим, хотя в 2021 г. им и был заключен договор купли-продажи автомобиля с истцом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с пунктом 36 настоящего постановления Пленума, со статьей 301 ГК ПФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение (наличие) вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в браке с 06.11.2021 г. по 16.09.2023 г. и с 19.06.2024 г. по 06.12.2024 г., что подтверждается свидетельствами о заключении, о расторжении брака.
Согласно карточке учета транспортного средства от 22.02.2024 г. собственником автомобиля ... значится ФИО1
Данный автомобиль истец приобрела у ответчика ФИО4 на основании договора купли-продажи от 12.10.2021 г. (до заключения брака).
Как следует из искового заявления и пояснений истца, в период брака истец дала разрешение на пользование своим автомобилем ответчику. В настоящее время брак расторгнут, ответчик добровольно транспортное средство не отдает, постоянно угрожает и избивает истца, по данному факту истец обращалась в полицию.
29.01.2025 г. УУП ОУУП и ДН отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» ст. лейтенантом полиции ... возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО4 отказано.
Из постановления следует, что после расторжения брака с ФИО1 ФИО4 забрал автомобиль марки «... г., все документы на данный автомобиль находятся у него, в связи с чем просила оказать содействие в возврате автомобиля.
Опрошенный ФИО4 пояснил, что автомобиль марки «... приобретал в 2006 г. за свои личные денежные средства, данный автомобиль и все имеющиеся на него документы находятся у него. Готов передать автомобиль ФИО1 в любой момент по первому требованию. Автомобиль с парковки забирал с согласия ФИО1 по устному соглашению, умысла на распоряжение данным транспортным средством по собственному усмотрению не было.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт нахождения спорного автомобиля в пользовании ответчика в настоящий момент, факт заключения договора купли-продажи между сторонами от 12.10.2021 г. Пояснил, что ответчик полагает автомобиль своей собственностью, в связи с чем не возвращает истцу. Судебных актов о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 12.10.2021 г. не выносилось.
Разрешая требования истца об истребовании спорного имущества из владения ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства принадлежности ей данного имущества и незаконности владения им ответчиком.
Транспортное средство – автомобиль ... приобретено истцом до заключения брака. Факт совместного проживания истца и ответчика в период брака не влечет возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество при отсутствии доказательств несения лично ответчиком расходов на приобретение данного имущества. Доказательства дарения истцом данного имущества ответчику в материалы дела также не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу об истребовании из владения у ответчика принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля ... и обязании ФИО4 передать спорное транспортное средство в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Требование истца об освобождении от всех препятствий для пользования, владения и распоряжения автомобилем сводятся к обязанию ответчика передать транспортное средства истцу. Настоящим решением суд обязал ответчика передать истцу спорный автомобиль, доказательств наличия других препятствий в пользовании автомобилем со стороны ответчика истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.
Суду также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Из представленного чека по операции от 25.01.2025 г. следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Учитывая доказательства несения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а не в заявленном размере 4 000 рублей.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Истребовать из владения ФИО4 ча (паспорт ...) принадлежащее ФИО1 (паспорт ...) транспортное средство – автомобиль ...
Обязать ФИО4 ча (паспорт ...) передать ФИО1 (паспорт ...) транспортное средство – автомобиль ... в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать со ФИО4 ча (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 13 мая 2025 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: