КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-008685-69

Дело № 2-8568/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8568/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 постоянно оскорбляет истца, унижает, угрожает, распространяет в сетях в отношении него заведомо недостоверные сведения, которые оскорбляют его честь, достоинство и деловую репутацию. В социальной сети «В контакте» ответчик размещал различные угрозы, оскорбления под своим именем, но затем, через некоторое время стал их удалять, чтобы истец не смог доказать, что такие оскорбительные публикации от него были опубликованы. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 22 минуты, ФИО2 опубликовал на страничке истца в социальной сети «В контакте» запись следующего содержания: «Я за свободу слова, но с возможностью дать по еб@лу, с записью этого права в конституции». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на страничке истца в данной в социальной сети разместил записи, которые носили клеветнический и оскорбительный характер, обвинил истца во лжи и заявил, что последний страдает психическим заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 54 минуты, ответчик <данные изъяты>) разместил на страничке истца в интернете в социальной сети «В Контакте» запись следующего содержания: «Да просто похотливый придурок». Данную запись ответчик разместил в виде «оскорбления-комментария» к стихотворению истца «Не стучите в закрытую дверь». Эту оскорбляющую истца запись ФИО2 сделал на страничке истца, где другие люди оставляли свои комментарии на публикации стихов истца. Ответчик преследовал две цели - это нанесения истцу оскорбления накануне дня рождения истца и умышленное доведение этого оскорбления до подписчиков истца и его читателей, которых на момент этой публикации было более 2500 человек. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ночи, в юбилей истца, ответчик повторно разместил на страничке истца сообщение о том, что истец страдает психическим заболеванием. Истцу было очень обидно и крайне неприятно то, что его подписчики видели и читали оскорбления, написанные ФИО2 За свои стихи истец был награжден памятными медалями имени Пушкина и Лермонтова. Истец считает, что своими противоправными действиями ответчик причин ему моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица – ООО «В Контакте» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Защита гражданских прав осуществляется путём: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ).

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь, здоровье и достоинство личности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 47-О-О, согласно которому установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав представляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно пункту 14 указанного постановления нравственные страдания - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, и другие негативные эмоции).

Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий: установления факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличие вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Из правовой позиции, приведённой п.50 Постановления Пленума N 33, право на компенсацию морального вреда, причинённого распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 22 минуты, ФИО2 опубликовал на странице истца ФИО1 в социальной сети «В контакте» запись следующего содержания: «Я за свободу слова, но с возможностью дать по еб@лу, с записью этого права в конституции».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на страничке истца в данной в социальной сети разместил записи, которые носили клеветнический и оскорбительный характер, обвинил истца во лжи и заявил, что последний страдает психическим заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 54 минуты, ответчик (<данные изъяты>) разместил на страничке истца в интернете в социальной сети «В Контакте» запись следующего содержания: «Да просто похотливый придурок». Данную запись ответчик разместил в виде комментария к стихотворению истца «Не стучите в закрытую дверь».

Как указывает истец, ответчик преследовал две цели - это нанесения истцу оскорбления накануне дня рождения истца и умышленное доведение этого оскорбления до подписчиков истца и его читателей, которых на момент этой публикации было более 2500 человек.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ночи, ответчик повторно разместил на страничке истца сообщение о том, что истец страдает психическим заболеванием.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, по ходатайству истца, ФИО5 показала суду, что она давно знает ФИО1. ФИО1 ведёт свои социальные сети в сети «В Контакте». Истец пишет песни и стихи, рассказы и активно печатается. ФИО2 комментирует публикации истца и пишет всякие гадости, чтобы все люди успели это прочитать. После чего, ФИО2 эти публикации удаляет. Ранее ФИО2 всегда доставал истца своими гадостями и оскорблениями, а потом пропал. Истец ФИО1 из-за этого сильно переживал, что отражалось на его состоянии здоровья. Истцу даже после данных и переживаний вызывали «скорую помощь».

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при написании сообщений на странице истца в социальной сети «В Контакте», ответчик ФИО2 употребил в них оскорбительные высказывания в отношении истца ФИО1, что, несмотря на субъективный характер, является основанием для компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением.

Таким образом, указанные высказывания ответчика в отношении истца изложены в оскорбительном тоне и направлены на умаление чести истца, унижение её человеческого достоинства, чем нарушают принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности личности истца, его возраст (70 лет), род занятий (поэт), наличие наград в виде памятных медалей Пушкина и Лермонтова, конкретные обстоятельства, при которых причинен вред, принимая во внимание, что вследствие умышленных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями от распространенной информации, носящей оскорбительный характер, и, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.

КОПИЯ ВЕРНА: