КОПИЯ

№11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Малояз 21 сентября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Самоцветы-Агат» на определение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 20.07.2023 по гражданскому делу № 2-1477/2023 по иску ФИО1 о защите прав потребителя к ООО «Самоцветы-Агат»,

установил :

мировым судьей судебного участка по Салаватскому району РБ по гражданскому делу № 2-1477/2023 по иску ФИО1 о защите прав потребителя к ООО «Самоцветы-Агат» 20.07.2023 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком подана частная жалоба со ссылкой на его необоснованность и незаконность, указывая, что в заключенном сторонами договоре долевого строительства определена подсудность по месту регистрации Застройщика – ответчика, в связи с чем ходатайство подлежало удовлетоврению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд приступает к рассмотрению частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, влекущих отмену или изменение определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

ФИО2 подано исковое заявление о защите прав потребителя к ООО «Самоцветы-Агат» по месту своего жительства.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд, но месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частями 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

Как следует из искового заявления, истец зарегистрирован по адресу, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан, в который по своему выбору обратился с заявлением истец.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суды не вправе возвращать исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит исключительно истцу.

То обстоятельство, что в договоре участия в долевом строительстве предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения объекта долевого строительства, не лишает истца права обратиться в суд по своему месту жительства. Предъявив иск в суд по месту своего жительства, истец своими действиями по подаче иска оспаривает вышеприведенные условия договора, определяющие договорную подсудность споров. В судебном заседании истец также подтвердила свою позицию против передачи дела по подсудности, то есть оспаривала данное положение договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 20.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Агат» о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика по гражданскому делу № 2-1477/2023 по иску ФИО1 о защите прав потребителя к ООО «Самоцветы-Агат» - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Самоцветы-Агат» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья п/п А.М.Рузанов

Согласовано.

Судья А.М.Рузанов