Гр. дело № 2-1795/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> №.Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об СПАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО.Таким образом фактический размер ущерба составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Учитывая то, что в момент аварии ответчик находился состоянии опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.В порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Представитель истца по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ответчику разъяснены и понятны.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от
необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке регресса сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" госпошлину в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года
Судья
Коломенского городского суда
Московской области Шолгина О.И.