Дело №2-911/2025
УИД 33RS0002-01-2024-008563-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Веселовой А.О.,
при секретаре Кузьминой Д.С.
с участием:
истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сферастрой» об установлении факта несчастного случая на производстве
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Сферастрой» об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пути следования на работу и обязании ответчика составить и выдать акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
В обоснование заявленных требований указала, что являлась супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – генерального директора ООО «Сферастрой». ДД.ММ.ГГГГ ее супруг следуя из служебной командировки на служебном автомобиле, которым управлял ФИО4 попал в ДТП, в результате которого получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. ФИО4 является учредителем Общества и после смерти мужа был назначен генеральным директором Общества. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по вопросу выдачи заработной платы и иных причитающихся выплат, а также акта о несчастном случае на производстве, в чем ей было отказано. Из ответа Государственной инспекции труда в Нижегородской области следовало, что ФИО1 в день гибели отсутствовал на работе по невыясненным причинам, в командировку не направлялся. Сокрытие работодателем несчастного случая на производстве лишат ее права на получение страховых выплат, причитающихся в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом. В письменных возражениях просили в иске отказать, указав, что сотрудники фирмы в момент ДТП находились в частной поездке, не связанной с трудовыми обязанностями, в связи с чем служебная проверка не проводилась. В связи с использованием автомобиля в личных целях путевые документы не оформлялись. Использование транспорта предприятия в личных целях допускается с разрешения руководства фирмы.
Определением суда от 06.02.205 к участию в деле третьим лицом привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области, которая не направила представителя для участия в судебном заседании, извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 являлась супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящим в трудовых отношениях с ООО «Сферастрой».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сферастрой» и ФИО1 был заключен трудовой договор ###, по условиям которого последний был принят на работу на должность исполнительного директора, ему установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, режим работы с 08.30 до 17.30.
Согласно должностной инструкции, в обязанности исполнительного директора, который непосредственно подчиняется директору входит налаживание работы, результативное взаимодействие сотрудников структурных подразделений, контроль деятельности подразделений в соответствии с планами их работы, организация либо выполнение отдельных задач и поручений генерального директора.
По условиям трудового договора рабочее место работника располагается на территории работодателя – <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.
Согласно справке о смерти, выданной отделом ЗАГС Балахнинского района ГУ ЗАГС Нижегородской области ###, причиной смерти послужила травма <данные изъяты> ###, пассажир, находившийся в легковом автомобиле и пострадавший при его столкновении с тяжелым грузовым автомобилем, дорожный несчастный случай. Место смерти <...>
В медицинском свидетельстве о смерти серии ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» указано на наступление смерти, связанного с производством.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО «Сферастрой» является ФИО4
Приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание, в соответствии со ст.53.1 УК РФ на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 08ч 15 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным механическим транспортным средством автомобилем КIA (OPTIMA) государственный регистрационный знак ### перевозя пассажира ФИО1, пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля следовал в условиях светлого времени суток в пасмурную с осадками погоду по автомобильной дороге ### км <...> со стороны <...> в направлении <...>, где приближался к <...>….Двигаясь в спокойно дорожной обстановке по указанному участку автодороги со скоростью движения, превышающую установленное на данном участке дороги ограничение скорости 70 км/ч в нарушение дорожного знака 3.24, п.10.1 ПДД около 08ч15 ДД.ММ.ГГГГ … допустил выезд на встречную полосу движения, по которой в это время двигался автомобиль Volvo государственный регистрационный знак ###, с полуприцепом бортовым марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ФИО5 Выехав на полосу встречного движения ФИО4 правой частью своего автомобиля совершил столкновение с правой передней частью автомобиля под управлением ФИО5 … В результате нарушения водителем ФИО4 ПДД и совершенного им в связи с этим ДТП пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, составляющие комплекс <данные изъяты>… и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от имевшейся у него <данные изъяты> в виде тупых травм <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
Из ответа УМВД России по Ивановской области следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ООО «Сферастрой».
Из показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-5ч утра ее гражданский супруг ФИО1 из дома (<...>), отправился на работу. В тот день у него была запланирована с коллегой ФИО4 поездка к какой-то населенный пункт, расположенный в стороне <...>. Около 12ч ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что ФИО1 погиб в ДТП в <...>
Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от 24 июля 1998г. N125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Порядок расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве предусмотрен главой 36.1 ТК РФ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве (абз. 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
Обязанности работодателя при несчастном случае установлены ст.228 ТК РФ.
Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.
По требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо.
Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней.
Порядок проведения расследования несчастного случая установлен ст.229.2 ТК РФ.
При выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.
Вместе с тем расследование несчастного случая с ФИО1 работодателем не производилось.
На основании совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ являлся для ФИО1 рабочим днем, вместе с директором Общества, на служебном автомобиле он двигался по служебной необходимости и обратное ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о том, что произошедший с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период его работы в ООО «Сферастрой» несчастный случай, приведший к его смерти, связан с производством.
Согласно ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить факт несчастного случая на производстве со смертельным исходом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – работником ООО «Сферастрой».
Обязать ООО «Сферастрой» (ИНН <***>) составить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.О. Веселова
Решение принято в окончательной форме 02.06.2025
Судья А.О. Веселова