Дело № 2-2590/2023
УИД 76RS0013-02-2023-001668-37
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Спириной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2023 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения жилого помещения недействительными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договоров дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенных 05.12.2022 и 31.03.2023 между ФИО1 и ФИО2, недействительными.
В обоснование иска указано, что договор дарения от 05.12.2022 является недействительным ввиду его совершения под влиянием заблуждения. ФИО2 приходится истцу <данные изъяты>. Поскольку истцу в силу возраста и состояния здоровья требуется посторонняя помощь, истец предложила ФИО2 передать ей право собственности на принадлежащую ей квартиру при условии, что истец останется в ней проживать, а ответчик будет осуществлять за ней уход и оказывать материальную помощь. Ответчик взяла на себя обязанность по оформлению соответствующего договора. При подписании договора и сдаче документов для государственной регистрации сделки ответчик попросила истца расписаться в документах, заверив, что договор составлен в соответствии с их договоренностями. Как выяснилось позже, между сторонами был подписан договор дарения квартиры, хотя о таком договоре между сторонами договоренности не было. Поскольку ответчик после совершения сделки не стала осуществлять уход за истцом, помогать ей материально, истец потребовала у ответчика вернуть квартиру обратно. В марте 2023 года ответчик сообщила истцу, что надо приехать в МФЦ и подписать документы о возврате квартиры. Истец подписала договор, полагая, что он соответствует ее интересам. После подписания договора дарения от 31.03.2023 истец выяснила, что в связи с тем, что квартира была возвращена ей по договору дарения, она будет должна заплатить налог с дохода в размере 182 000 рублей.
Истец полагает, что оба договора дарения являются недействительными, поскольку она не имела намерения дарить квартиру (передавать ее безвозмездно), была убеждена, что передает квартиру взамен на выполнение обязательств по осуществлению ухода за ней и материального содержания. При заключении второго договора истец была убеждена, что ответчик возвращает ей квартиру в связи с отменой договора от 05.12.2022. При этом истец ссылается на свой преклонный возраст (<данные изъяты> лет) и отсутствие юридических знаний.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признала, дала пояснения, что ответчик также, не обладая юридическими знаниями, полагала, что правильно оформляет достигнутые с истцом договоренности в виде договора дарения на квартиру. После того, как поняла, что не сможет осуществлять уход за ФИО1, согласилась вернуть ей квартиру обратно. При этом полагала, что возврат квартиры должен быть осуществлен путем повторного заключения договора дарении. О последствии для сторон в виде необходимости уплаты налога она не знала.
Третье лицо – Управление Росреестра по Ярославской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Признаком договора дарения является односторонний характер обязательства. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который, в свою очередь, уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество.
Применительно к недвижимому имуществу договор дарения представляет собой сделку, по которой даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому в собственность объект, относящийся к недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>.
05.12.2022 ФИО1 заключила с ФИО2 договор дарения, по которому безвозмездно передала одаряемой указанную квартиру.
На основании договора дарения 08.12.2022 Управлением Росреестра по Ярославской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.
31.03.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по которому ФИО2 безвозмездно передала ФИО1 указанную квартиру.
05.04.2023 Управлением Росреестра по Ярославской области запись о праве собственности ФИО2 от 08.12.2022 прекращена в связи с регистрацией перехода права к ФИО1 В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 настоящей статьи).
По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Согласно объяснениям представителя истца, подтвержденным объяснениями представителя ответчика, у истца отсутствовало намерение произвести безвозмездное отчуждение квартиры. У истца фактически имелось намерение заключить договор ренты, предусматривающий предоставление лицом, получающим в собственность объект недвижимости, встречного исполнения по обязательству в виде осуществления ухода и материального содержания.
Кроме того, ФИО1 после заключения договора дарения от 05.12.2022 продолжала пользоваться квартирой, проживала в ней, иного места проживания у истца нет.
Суд учитывает, что истец является пожилым человеком (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и в силу своего возраста, отсутствия специальных знаний она могла заблуждаться относительно природы совершаемой ею сделки. Договор дарения от 05.12.2022 не отвечает интересам истца, которая в результате заключения такой сделки лишилась бы права собственности на единственное принадлежащее ей жилое помещение.
Из обстоятельств дела следует, что намерения истца и ответчика были направлены на заключение договора ренты, а затем на его расторжение в связи с невыполнением его условий.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заблуждалась относительно природы заключаемых ею с ФИО2 сделок, так как она не имела намерения дарить свою квартиру, и не имела намерения получить свою же квартиру в дар от ФИО2, что является основанием для признания сделок недействительными в силу положений статьи 178 ГК РФ.
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку в настоящее время спорная квартира находится в фактическом владении ФИО1, не требуется производить возврат каждой из сторон оспариваемых сделок в первоначальное положение. В настоящем споре достаточно признания того, что сделки не влекут за собой никаких юридических последствий.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 05.12.2022 между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 31.03.2023 между ФИО2 и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Лебедева