Дело ...
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 21 октября 2022 года
Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ф.Д.Т., переводчика Ву Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:
Ф.Д.Т., родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина ..., со слов женатого, имеющего двое детей, работающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Ф.Д.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
... в 15 часов 00 минут, на территории ..., расположенной по адресу: ... гражданин Ф.Д.Т., оказал неповиновение законному требованию сотрудника УУП ОМВД России по г.о. Луховицы ... М., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно отказался предъявить документ, удостоверяющий личность и бегом скрылся по лестничной клетке швейной фабрики, чем нарушил п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».
В присутствии переводчика, в судебном заседании Ф.Д.Т. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено. Ф.Д.Т. вину в совершении административного правонарушения признал и согласился с протоколом по делу об административном правонарушении.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый ОМВД России г.о. Луховицы ... М., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что ... около 15 часов 00 минут на территории ... расположенной по адресу: ... был выявлен гражданин Ф.Д.Т. Он в соответствии с ФЗ «О полиции» попросил гражданина предъявить документ удостоверяющий его личность, поскольку имелись основания полагать, что гражданин находится на территории РФ в нарушении миграционного законодательства. Когда гражданин начал доставать из кармана своей паспорт, то бегом направился к выходу, он побежал за гражданином, но не нашел его, в последующем сообщил о произошедшем своему руководителю.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ф.Д.Т., допросив свидетеля, проверив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Факт совершения Ф.Д.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении ...6 от ..., в котором изложено существо нарушения; рапортом УУП ОМВД России по г.о. Луховицы М. от ...; объяснениями понятых Ж., Ф.С. об обстоятельствах, при которых в их присутствие гражданин Ф.Д.Т. отказался от подписи протокола и от дачи показаний; объяснениями понятых Б., Ф.А. об обстоятельствах, при которых в их присутствие, на требование участкового о предъявлении документа, гражданин Ф.Д.Т. не отреагировал, сделал вид, что полез в карман и убежал в неизвестном направлении, а сотрудник полиции побежал за ним.
Представленные доказательства у суда не вызывают сомнений, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями закона. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ф.Д.Т. сотрудником полиции последнему, разъяснялись его права и обязанности, однако в присутствии свидетелей, последний от подписи отказался, о чем имеются соответствующие записи и объяснения понятых.
Показания свидетеля М. суд признает достоверными и кладет их в основу постановления, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетеля М., а также объяснения понятых, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, как не установлено и провокационных действий со стороны сотрудника полиция, оснований для оговора Ф.Д.Т. не установлено, поскольку как сотрудник полиции, так и понятые с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств.
Действия Ф.Д.Т., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающим вину обстоятельством является наличие детей. Отягчающих, ответственность обстоятельств не установлено.
Оснований для освобождения от административной ответственности Ф.Д.Т. не имеется, совершенное им правонарушение к малозначительным не относится, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Исходя из обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.
Обстоятельств, препятствующих отбывание наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Ф.Д.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 21 часа 40 минут ....
Постановление об административном аресте подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.С. Борзов