Дело № 2-974/2023
УИД 29RS0005-01-2023-001009-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белой Н.Я., в ходе рассмотрения в порядке упрощенного производства гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что 19 июля 2014 года между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор займа № №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. ФИО1, получившая денежные средства в указанном размере и обязавшаяся возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила. Общая сумма задолженности составила 84 257 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-14/2022-05-17, в соответствии с которым, право требования к ответчику перешло к ООО «Нэйва», в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 84 257 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины.
На основании определения судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 01 августа 2023 года настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Сторонам предложено в срок по 21 августа 2023 года представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также урегулировать спор самостоятельно. В срок по 12 сентября 2023 года – представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
24 августа 2023 года в суд поступила адресная справка, согласно которой ответчик ФИО1 с 27 августа 2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.
При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в Российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.
Судом установлено, что ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав местом жительства последней жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Между тем по сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО1 с 27 августа 2020 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
На основании изложенного, принимая во внимание, что место жительства ответчика ФИО1 находится на территории, входящей в юрисдикцию Подольского городского суда Московской области (в том числе, и на дату подачи иска), настоящее дело Исакогорским районным судом г. Архангельска принято к своему производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что изначально иск подан в суд по месту жительства ответчика, дело подлежит передаче на рассмотрение в Подольского городского суда Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225, 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд
определил:
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Подольский городской суд Московской области.
На определение в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Н.Я. Белая