78RS0022-01-2023-002625-77

Изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 г.

Дело № 2-5982/2023 г. Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее истец обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 411834,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7319 руб., в обоснование требований ссылалось на то, что 24.09.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, г.р.з. № и FORD, г.н.з. № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю JEEP GRAND CHEROKEE причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность последнего согласно материалам ДТП была застрахована в ООО «Согласие», однако при обращении истца в данную организацию был получен отказ по причине того, что полис № на момент ДТП не действовал (был расторгнут), в связи с чем истец произвел страховое возмещение за ремонт пострадавшего автомобиля в полном объеме, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право обращения к ответчику в порядке регресса, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако получение судебной корреспонденции проигнорировал, ходатайств и возражений, а также доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК со стороны ответчика не представлено.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что 24.09.2021 в 10 час. 55 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, г.р.з. №, собственник и водитель ФИО1 и FORD, г.р.з. № собственник и водитель ФИО2

Согласно постановления № 18810278210390323977 по делу об административном правонарушении от 24.09.2021 при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущества движения автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.1,8.4 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление было получено ответчиком, сведений о том, что оно было обжаловано и отменено, не представлено.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, г.р.з. № (полис №) была застрахована в компании истца САО «РЕСО-Гарантия», которая произвела страховое возмещение путем перечисления денежных средств за ремонт автомобиля в ООО «Мэйджорсервис М» в размере 411834,41 руб.

При оформлении материалов ДТП собственник автомобиля FORD, г.р.з. № представил полис № ООО «СК Согласие», при обращении в которую истцу были предоставлены сведения о том, что договор ОСАГО по данному полису, выданному на срок с 14.09.2020 по 13.10.2021 был досрочно прекращен 24.02.2021.

Согласно сведений РСА сведений об иных страховых полюсах, выданных в отношении спорного автомобиля отсутствуют.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Закон об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика (данный факт подтвержден также материалами проверки ДТП), в добровольном порядке ответчик претензию страховой компании не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба также не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в размере 411834,41 руб., то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7319 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба от ДТП 24.09.2021г. в размере 411834,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7319 руб., а всего ? ? 419 153 (четыреста девятнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.