УИД 03RS0№...-92

дело №...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5

судей Портянова А.Г. ФИО3

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

установил а:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что дата ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... на предоставление кредита или лимита кредитования в сумме 75 600 руб. под 19,99 % годовых на срок 48 месяцев, до дата Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на дата задолженность составляет сумму 201 254 руб. 22 коп., в том числе: просроченная задолженность – 71 133 руб. 24 коп., просроченные проценты – 8 768 руб. 09 коп., проценты по просроченной задолженности – 671 руб. 79 коп., неустойка по кредиту – 672 руб. 12 коп., неустойка по процентам – 599 руб. 61 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 83 890 руб. 71 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 35 518 руб. 66 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору №... от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 212 руб. 54 коп.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность 89 844 руб. 85 коп., в том числе: просроченная задолженность – 71 133 руб. 24 коп., просроченные проценты – 8 768 руб. 09 коп., проценты по просроченной задолженности – 671 руб. 79 коп., неустойка по кредиту – 672 руб. 12 коп., неустойка по процентам – 599 руб. 61 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 5 000 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 212 руб. 54 коп. В остальной части иска ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, а именно, взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 78 890 руб. 71 коп., взыскании неустойки за неисполнение условий кредитного договора – 32 518 руб. 66 коп. – отказать.

С состоявшимся решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагает, что задолженность по кредитному договору погашена полностью.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №... на предоставление кредита или лимита кредитования в сумме 75 600 руб. под 19,99 % годовых, сроком возврата кредита не позднее дата

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредитных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата

ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено (л.д. 18).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами обоснованно взыскана неустойка в общем размере 8 000 руб. Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, наличие просроченной задолженности по кредиту ФИО1 не опровергнуто, соответственно, требования кредитора о погашении просроченного долга являются законными и обоснованными.

В целях проверки доводов жалобы ответчика об исполнении кредитных обязательств в полном объеме в рамках исполнительного производства, судебной коллегией направлен запрос в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФФССП России по РБ.

Согласно представленной информации в Межрайонном отделе по ИОИП в отношении ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №... от дата, возбужденное на основании судебного приказа по делу №..., выданного судебным участком №... по адрес и адрес о взыскании в пользу ГК АСВ КУ Татфондбанк задолженности в размере 229843,04 руб. Данное исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Туймазинский МО СП УФССП по РБ дата.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе справке Отделения судебных приставов по адрес и адрес на исполнении находилось исполнительное производство от дата №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГК АСВ КУ Татфонбанк» задолженности в размере 226805,42 руб., которое было передано из Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств в ОСП по адрес и адрес дата для исполнения. На депозитный счет отделения поступила денежная сумма в размере 8180,60 руб., которая возвращена должнику дата.

Данные документы приобщены судебной коллегией к материалам дела в качестве новых доказательств по делу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт погашения кредитной задолженности на день принятия судом решения - дата ответчиком не подтверждён.

Доводы апелляционной жалобы об отзыве лицензии у Банка не могут быть приняты во внимание, поскольку факт отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного в адрес ответчика дата (л.д. 19), подлежат отклонению. Неполучение ответчиком данного уведомления о недобросовестности действий Банка не свидетельствует, квалификацию правоотношений сторон спора не изменяет и основанием к отмене судебного акта не является.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Портянов А.Г.

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.