№ 1-693/2023 68RS0001-01-2023-003790-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 06 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Антипова Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Баранова И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Авдошиной Е.В., представившей удостоверение № 730 от 29.03.2016 года и ордер № 68-01-2023-00895001 от 19.10.2023 года,
при секретаре Сысоеве Д.В.,
а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Кружка», по адресу: <адрес>, увидел лежащего на полу, спящего в алкогольном опьянении Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на отыскание и хищение вещей, находившихся при Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Кружка» по адресу: <адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО3 М.Д. спит на полу, стал осматривать карманы последнего. В результате чего обнаружил в кармане надетых на Потерпевший №1 спортивных штанов наушники «AirPods Pro - а2083, а2084, а2190», стоимостью 10 042 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зажав наушники в руке, чтобы окружающие не видели, переложил их себе в левый карман спортивной кофты, тем самым тайно похитив их, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен, моральный вред заглажен, претензий он к подсудимому не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, без давления со стороны подсудимого либо других лиц.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив суду, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном, ему понятны правовые последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по указанным основаниям, являющимся нереабилитирующими.
Защитник ФИО7 поддержала позицию подсудимого и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 также не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, так как все необходимые условия для примирения подсудимого с потерпевшим соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение государственного обвинителя ФИО6, не возражавшего против удовлетворения ходатайства; подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших ходатайство потерпевшего, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что потерпевшим по уголовному делу признано надлежащее лицо, давление со стороны подсудимого либо иных лиц с целью примирения на него не оказывалось, способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшим, помимо возмещения вреда, причиненного преступлением, подсудимым потерпевшему были принесены извинения.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, то есть признается лицом, впервые совершившим преступление, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, между потерпевшим и подсудимым действительно достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Данные факты подтверждаются добровольными письменными заявлениями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, а также согласием его защитника с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.
Форма заглаживания причиненного вреда определена потерпевшим, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения.
Кроме того, ФИО1 в судебном заседании признал вину, раскаялся в содеянном, а также позицию потерпевшего, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствий для этого судом не установлено и не было представлено.
Принимая решение по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, кроме того, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим подсудимый перестал быть общественно опасным.
ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу, а по вступлению постановления в законную силу ее необходимо отменить.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью из помещения кафе «Кружка», расположенного по адресу: <адрес> - хранящийся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Антипова