УИД 40RS0013-03-2022-000219-77
Судья Червякова И.В. № 33-2592/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-3-6/2023
26 сентября 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Рыжих Е.В., Тимохиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Анишиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Людиновского районного суда Калужской области от 04 мая 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка и возложении обязанности по демонтажу ограждения,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:117 согласно сведениям межевого плана, изготовленного ООО «Калужские просторы» 09 декабря 2021 года.
В обосновании требований указала, что является собственником вышеназванного земельного участка. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:116 является ФИО1, которая препятствует ФИО2 в установлении забора по смежной границе, тем самым нарушает ее права как собственника.
ФИО1 обратилась к ФИО2 со встречными требованиями, просила признать недействительными сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:117 и <данные изъяты>:116, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, учтенные по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:117, подготовленного ООО «Калужские просторы» 30 июня 2020 года, в части точек н1-н14, н14-н13, н13-н12, н12-н11, н11-н10;
- считать согласованными и установить границы земельных участков в соответствии с планом расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:116, подготовленным ООО «Атлас - Калуга» 12 января 2023 года, в точках 12-13, 13-14, 14-15, 15-16, 16-17, 17-18;
- обязать ФИО2 демонтировать сетчатое и сплошное металлическое ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:116, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обосновании встречных требований ФИО1 указала, что межевой план, изготовленный ООО «Калужские просторы» 09 декабря 2021 года, представленный ФИО2 в обоснование исковых требований, не соответствует фактически сложившемуся землепользованию. Указала, что в апреле 2022 года ФИО2 на земельном участке ФИО1 возведено сетчатое ограждение, что нарушает ее права. Кроме того, в нарушение правил землепользования и застройки территории муниципальных образований МР «Хвастовичский район» в 2021 году ФИО2 возведен сплошной забор из металлических профилированных листов, который не позволяет обслуживать и пользоваться ФИО1 хозяйственной постройкой (сараем), расположенной на ее земельному участке, создает препятствия в пользовании земельным участком.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании первоначальные требования поддержал, полагал встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц ООО «Калужские просторы», администрации СП «Село Хвастовичи» Хвастовичского района Калужской области в судебное заседание не явились.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 04 мая 2023 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о демонтаже ограждения и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее требований в данной части.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:117, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:116, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанные земельные участки являются смежными, стоят на кадастровом учете.
Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:117, принадлежащего ФИО2, внесены в ЕГРН на основании межевого плана, изготовленного ООО «Калужские просторы» 30 июня 2020 года.
Границы земельного участка ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении границ земельного участка, встречного иска ФИО1 о признании недействительными сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка, суд указал, что сторонами не представлено доказательств того обстоятельства, что смежная граница между участками должна проходить иначе, чем установлено межевым планом от 30 июня 2020 года, изготовленным ООО «Калужские просторы», на основании которого в ЕГРН внесены соответствующие сведения.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части демонтажа ограждений, суд пришел к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств того, что возведенные ФИО5 ограждения на смежной границе нарушают права ФИО1
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части, касающейся демонтажа сплошного металлического ограждения, установленного ФИО5
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 15 статьи 30.1 Правил землепользования и застройки территории муниципальных образований МР «Хвастовичский район»: СП «Деревня Авдеевка», СП «Село Бояновичи», СП «Село Колодяссы», СП «Село Воткино», СП «Село Красное», СП «Село Кудрявец», СП «Село Ловать», СП «Село Милеево», СП «Деревня Нехочи», СП «Село Пеневичи», СП «Село Подбужье», СП «Село Слобода», СП «Деревня Стайки», СП «Село Хвастовичи», СП «Поселок Еленский», утвержденных Решением Районного Собрания МО "Хвастовичский район" от 07 октября 2016 года №, между участками соседних домовладений устраиваются ограждения, не затеняющие земельные участки (сетчатые или решетчатые) высотой не более 1,8 метра; допускается устройство глухих ограждений с согласия смежных землепользователей.
Как установлено в судебном заседании, ограждение, разделяющее участки ФИО1 и ФИО2 от точки 1 до точки 3 согласно плану расположения земельного участка, подготовленному ООО «Атлас-Калуга» 12 января 2023 года, приобщенному к материалам дела в суде апелляционной инстанции, выполнено из сплошных металлических листов, что сторонами не оспаривается.
Доказательств того обстоятельства, что указанное глухое ограждение было установлено ФИО2 с согласия смежных землепользователей, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии возведенного ответчиком ФИО2 ограждения действующим Правилам землепользования и застройки, в результате чего допускается нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1, создаются препятствия в пользовании ее имуществом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования в части возложения на ФИО5 обязанности по демонтажу указанного сплошного металлического ограждения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в данной части подлежит отмене с принятием нового решения.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в демонтаже сетчатого ограждения, возведенного ФИО5 на смежной границе между участками.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Сторонам, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, разъяснялось право ходатайствовать о проведении по делу землеустроительной экспертизы для установления факта возведения сетчатого ограждения не по смежной границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, однако стороны таким правом не воспользовались.
Ввиду изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о демонтаже сетчатого ограждения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 04 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о демонтаже сплошного металлического ограждения отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать сплошное металлическое ограждение, установленное между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>:117 и <данные изъяты>:116 от точки 1 до точки 3, согласно плану расположения земельного участка, подготовленному ООО «Атлас-Калуга» 12 января 2023 года.
План расположения земельного участка, подготовленный ООО «Атлас-Калуга» 12 января 2023 года, считать неотъемлемой частью решения суда.
В остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме
изготовлено 06 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи