1-488/2023
03RS0002-01-2023-007071-60
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,
при секретаре Гайфуллиной Л.М.,
с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М.,
подсудимого ФИО2, его адвоката Баландиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, холостого, ранее не судимого,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 01.07.2023 найдя на берегу карточницу в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежащую Свидетель №1, а также банковскую карту АО «СМП Банк» принадлежащую Свидетель №2, находясь в магазине Everyday, по адресу: <адрес>, в период времени с 10.50 до 10.54 часов осуществил оплату за покупку, неоднократно прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Свидетель №1 на общую сумму 5 783,6 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Свидетель №1, денежные средства на общую сумму 5 783,60 рублей. Также, там же, в период времени с 10.57 до 10.59 часов осуществил оплату за покупку, неоднократно прикладывая банковскую карту АО «СМП Банк», принадлежащую Свидетель №2 на общую сумму 3039,9 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив с банковского счета АО «СМП Банк», оформленного на имя Свидетель №2, денежные средства на общую сумму 3039,90 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, суду показал, что 01.07.2023 около 09.00 часов нашел карточницу, внутри которой обнаружил банковские карты, с которых в тот же день производил покупки в магазине «Everyday». Ущерб полностью возмещен, просит изменить категорию преступления и освободить от наказания за примирением с потерпевшими.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена также собранными по делу доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей Свидетель №1 следует, что 01.07.2023 около 12:00 часов она обнаружила на своем сотовом телефоне смс уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк». После этого она решила обратиться в полицию. Всего с банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 5 783,60 рублей. В судебное заседание представила заявление о возмещении ущерба, просила прекратить дело за примирением (л.д. 30-32).
Из оглашенных показаний потерпевшего Свидетель №2 следует, что 01.07.2023 около 12:00 часов он увидел на своем сотовом телефоне смс уведомления о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Уралсиб». Всего с банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 3039,90 рублей. В судебное заседание представил заявление о полном возмещении ущерба, просил прекратить дело за примирением (л.д. 53-55).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает администратором магазина «Everyday», по адресу: <адрес>. 01.07.2023 около 10.45 часов она находилась на рабочем месте, в магазин зашел молодой человек, который купил бутылку воды и расплатился банковской картой, после этого он взял сигареты, виски, йогурты и расплатился банковской картой несколькими транзакциями. Она спросила у него, чья это банковская карта, мужчина ответил, что банковская карат принадлежит ему, просто забыл пин-код (л.д. 98-101).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе проведения ОРМ отделом уголовного розыска ОП № установлено лицо, причастное к совершению преступления, имевшего место 01.07.2023 по факту хищения денежных средств с банковских карт Свидетель №1, Свидетель №2 Личность была установлена, им оказался ФИО2 (л.д. 102-105).
Из заявления Свидетель №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 5 784 рубля (л.д. 5).
Из заявления Свидетель №2 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 3 039,90 рубля (л.д. 7).
Из заключения эксперта № от 08.07.2023 следует, что следы рук, изъятые в ходе ОМП пригодны для идентификации (л.д. 16-19).
Из заключения эксперта № от 20.07.2023, следует, что след рук оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 111-115). Из протокола осмотра предметов от 10.07.2023 следует, что осмотрены копия справки об операциях ПАО «Сбербанк», скриншот с номером карты ПАО «Сбербанк», реквизиты счета, выписка по счету (л.д. 65-67).
Из протокола осмотра предметов от 24.07.2023 следует, что осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО2 опознал себя (л.д. 119-122).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств Свидетель №1 и Свидетель №2 с их банковских счетов. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными.
Вмененный ФИО2 органами предварительного следствия, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению, поскольку преступление совершено в отношении денежных средств на банковском счете.
Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.
Умышленные действия подсудимого ФИО2 по факту тайного хищения денежных средств с банковских счетов Свидетель №1 и Свидетель №2, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, возмещение имущественного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ).
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что потерпевшие Свидетель №1 и Свидетель №2 обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО2 в полном объеме возместил им материальный вред, претензий к нему не имеют. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
подсудимого ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 ФИО12 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО2 ФИО13 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: письменные документы, диск – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий М.М. Ишкубатов