31RS0020-01-2025-004470-33 №2-3820/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием старшего помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., представителя истца ФИО1 (доверенность 31 АБ 2537860 от 26.08.2025),
в отсутствие истца Скалка Л.В., ответчика ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Скалка Л.В. обратилась в Старооскольский городской суд с иском.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирована в принадлежащей ей квартире, но не проживает. Приговором Старооскольского городского суда от 06.12.2018 ответчик осуждена к лишению свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее смерть сына истца, в связи с чем, отбывала наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области до 27.06.2025. До настоящего времени ответчик по месту регистрации не появлялась, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось.
Истец просит суд признать ФИО3, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.
Истец Скалка Л.В. и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.
Судом установлено, что истец Скалка Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.08.2025.
Из справки ООО «Расчетно-аналитический центр» от 22.08.2025 года следует, что в спорном жилом помещении с 26.11.2013 зарегистрирована ФИО3
06.12.2018 ФИО3 осуждена Старооскольским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
27.06.2025 ФИО3 освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области (справка ИЦ УМВД России по Белгородской области о результатах проверки в ОСК от 10.10.2025 регистрационный номер № 27143208).
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик зарегистрирована в принадлежащем истцу жилом помещении, однако, с момента осуждения, а также с момента отбытия наказания в ФКУ ИК-6 не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, в настоящее время истец связь с ответчиком не поддерживает, оплату коммунальных платежей ответчик не производит.
Доводы стороны истца подтверждаются актом ООО «УО ФИО5 31А» об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении от 28.08.2025, подписанный соседями и представителями ООО «УО ФИО5 31А», показаниями свидетеля ФИО10
Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем, не предпринимает попыток в него вселиться, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО3 носит постоянный характер, в связи с наличием у нее иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.
Как следует из ответа Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 04.10.2025 в отношении ФИО3 записи актов о перемене имени и о смерти не найдены.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что никаких соглашений между собственником о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей (чек-по операции ПАО Сбербанк от 09.09.2025).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), прекратившей право пользования жилым помещением – расположенным по адресу: <адрес>
Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета из жилого помещения – расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 24.11.2025.
Судья А.А. Темникова