Дело № 12-80/23

УИД: 67RS0007-01-2023-001197-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сафоново 20 июля 2023 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Дроздов С.А., при секретаре Кайченковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Сафоновского межрайонного прокурора на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг постановлением заместителя Сафоновского межрайонного прокурора в отношении ПАО «Россети Центр» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной прокуратурой проверки, в ходе которой установлено, что ПАО «Россети Центр» допустило нарушение требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, выразившееся в одностороннем определении величины максимальной мощности электрической энергии до 3 кВт в отношении энергопринимающих устройств индивидуального жилого <адрес>, в котором проживает ФИО1

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Центр» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

На данное постановление заместителем Сафоновского межрайонного прокурора принесен протест.

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о передаче протеста заместителя Сафоновского межрайонного прокурора для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Смоленской области.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, ПАО «Россети Центр», а также ФИО1 в представленных ходатайствах просили о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Старший помощник Сафоновского межрайонного прокурора Малютина А.Д. против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО1 ходатайства о передаче протеста на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд не возражала.

Выслушав участвующего в судебном заседании прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса (часть 1).

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1); разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (пункт 2); направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, разрешаются заявленные ходатайства (пункт 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 10), и абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения, связанный с осуществлением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Из документов, приложенных ФИО1 к ходатайству о передаче протеста прокурора по подведомственности в арбитражный суд, усматривается, что определением судьи Арбитражного суда Смоленской области от дд.мм.гггг принято заявление потерпевшей ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области об оспаривании постановления № ххх от дд.мм.гггг о прекращении в отношении ПАО «Россети Центр» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и возбуждено производство по делу.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что рассматриваемое правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, связанно с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом.

При таких установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о передаче протеста прокурора на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4, ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест заместителя Сафоновского межрайонного прокурора на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ПАО «Россети Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Смоленской области.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов