РЕШЕНИЕ
город Киров Калужской области 31 августа 2023 года
Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Родина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 22 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.
30 июня 2023 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель, ссылается на то, что им совершался обгон медленно движущегося трактора, на борту которого имелся знак «тихоходное транспортное средство», улица при этом была пустынной, иные транспортные средства отсутствовали. Указывает также, что транспортное средство является источником его доходов, сам он имеет третью группу инвалидности. С учетом всего перечисленного полагал, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Родин И.Н. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Пояснили также, что обгон ФИО1 совершил до знака «Обгон запрещен». Кроме того, мировой судья, указывая на повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, сослался на другое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 11 ноября 2022 года, тогда как в протоколе об административном правонарушении делается ссылка на постановление от 04 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, нахожу установленным следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 1.2 Правил обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 25 апреля 2023 года в 12 часов 45 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил обгон впереди движущегося транспортного средства. При этом совершил данное правонарушение повторно.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Вместе с тем мировым судьей при рассмотрении дела не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1, не отрицая факта выезда на встречную полосу, указывает, что им совершался обгон тихоходного транспортного средства, на задней части которого был установлен соответствующий знак в виде треугольника. Данное транспортное средство двигалось очень медленно, дорожной разметки, которая бы запрещала выезд на встречную полосу, не имелось.
Опрошенный в настоящем судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 25 апреля 2023 года он действительно управляя трактором, двигался по <адрес>. В районе <адрес> его обогнала машина «Рено Логан», при этом обгон его трактора был совершен до дорожного знака «Обгон запрещен». ФИО3 также пояснил, что на его транспортном средстве установлен знак «тихоходное транспортное средство». Данный знак установлен на тракторе с момента начала его эксплуатации ФИО3, примерно два года назад. При отобрании у него инспектором ДПС объяснения 25 апреля 2023 года у него (ФИО3) инспектор не выяснял, является ли его транспортное средство тихоходным, трактор инспектор не осматривал. Данные объяснения ФИО3 судья считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными материалами дела.
Опрошенные в настоящем судебном заседании инспектора ДПС ФИО4, ФИО5 пояснили, что инспектором ДПС ФИО4 действительно были составлены административные материалы в отношении ФИО1, по факту выезда его (ФИО1) на встречную полосу в момент обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства. Также инспектора пояснили, что не видели на борту трактора соответствующий знак «тихоходное транспортное средство», на их взгляд данного знака на тракторе не было.
Данные объяснения инспекторов противоречат иным имеющимся материалам дела, в том числе фотоснимкам трактора с установленным на нем знаком «тихоходное транспортное средство». Кроме того, сами материалы не содержат сведений о том, что трактор под управлением ФИО3 и который обогнал ФИО1, не является тихоходным транспортным средством.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что оснований полагать, что ФИО1 умышленно были нарушены положения пункта 1.3 Правил дорожного движения, не имеется.
ФИО1 был совершен обгон транспортного средства, на котором был установлен знак «тихоходное транспортное средство», при этом запретов для совершения обгона не имелось.
В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 22 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись Р.В. Дарьин
Копия верна
Судья Р.В. Дарьин