УИД № 16RS0042-03-2023-006157-63
Дело №2-8492/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.
при секретаре Кляпышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора №... от 09.07.2020 и взыскании задолженности в размере 1 465 667 рублей 30 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 27 528 рублей 34 копеек, указав в обоснование, что 09.07.2020 между сторонами был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчиками получен кредит в размере 2 645 000 рублей сроком по 09.07.2034 под 7,10% годовых. Однако, ответчиками неоднократно нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у них образовалась задолженность в требуемой сумме. Требование истца о возврате денежной суммы и расторжении кредитного договора оставлены без ответа.
Представитель истца ПАО Сбербанк в суд по извещению не явился.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд по извещению также не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из ходатайства Банка следует, что ответчики погасили текущую задолженность, однако расчет иска не представлен, представитель истца не явился дважды в суд.
При таких обстоятельствах, суд не находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В ходатайстве Банк просит произвести возврат госпошлины.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в общей сумме 27 528 рублей 34 копейки подлежит возврату.
Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Произвести возврат госпошлины публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», уплаченной по платежному поручению №11688 от 26.05.2023 в размере 27 520 рублей 62 копейки.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд.
На момент публикации определение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.