Судья – Балин М.В. № 33-24908/2023

(9-514/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО «КапиталЪ-НТ» к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа,

поступившее с частной жалобой представителя ООО «КапиталЪ-НТ» по доверенности ...........4 на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2023 года исковое заявление ООО «КапиталЪ-НТ» к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено.

В частной жалобе представитель ООО «КапиталЪ-НТ» по доверенности ...........4 просит определение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В жалобе указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2023 года указанное исковое заявление ООО «КапиталЪ-НТ» оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 02 марта 2023 года для исправления выявленных недостатков.

В качестве недостатков суд в определении указал на то, что к исковому заявлению не приложены надлежащие документы, подтверждающие факты подписания ответчиком кредитного договора, поскольку в представленной суду копии указанного документа имеется отметка о его подписании путем предоставления электронной подписи ответчика. При этом сведения, подтверждающие факт взаимодействия истца с ответчиком по описанному поводу, в представленных суду документах отсутствуют. Не представлены документы, подтверждающие факт принадлежности проставленной электронной подписи в кредитном договоре непосредственно ответчику.

Возвращая исковое заявление ООО «КапиталЪ-НТ», суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении суда от 10 февраля 2023 года об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 указанной статьи).

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований к оформлению прилагаемых к иску документов.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить круг лиц, участвующих в деле лиц, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать сторонам содействие в получении доказательств.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении, у судьи первой инстанции не имелось оснований для оставления данного иска без движения по причине того, что к материалам искового заявления не приложены надлежащие документы, подтверждающие факт подписания ответчиком кредитного договора, а также документы, подтверждающие факт принадлежности проставленной электронной подписи в кредитном договоре непосредственно ответчику, т.к. данные документы могут быть представлены в материалы дела истцом в ходе подготовки к судебному разбирательству.

Подготовка по делу является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с положениями ч.2 ст.147 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поступившее в суд исковое заявление ООО «КапиталЪ-НТ» отвечает требованиям, установленным ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и у судьи первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для оставления иска без движения.

Поскольку оснований для оставления искового заявления без движения у судьи первой инстанции не имелось, то не имелось и оснований для возврата искового заявления.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене в связи с допущенным судьей первой инстанции нарушением норм процессуального права, а материал по иску ООО «КапиталЪ-НТ» к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа направлению в тот же районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда и рассмотрению по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «КапиталЪ-НТ» по доверенности ...........4 - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2023 года отменить, материал по иску ООО «КапиталЪ-НТ» к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа направить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда и рассмотрению по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: О.В. Гумилевская