Дело № 5-238/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-001978-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Козловской Т.О.,

с участием потерпевшего ФИО7,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юдина ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина ФИО9, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при движении со стороны автодороги <адрес> в направлении автодороги <адрес> не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с впереди следующей в попутном направлении автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области справа, гематома в мягких тканях лобной и параорбитальной областей справа, ссадины на передней поверхности в области обоих коленных суставов, ушибленная рана на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадины и кровоподтек на передней поверхности в области левого голеностопного сустава, ушиб левого легкого, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения костных отломков, закрытый перелом медиальной лодыжки левого голеностопного сустава, многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости с распространением на задний край и суставную поверхность со смещением костных отломков, которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относятся к категории вреда здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 года).

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, а также Свидетель №1, не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело без их участия; суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, будучи водителем технически исправного а/м <данные изъяты> р.з. №, он следовал по а/д <адрес> со стороны а/д <адрес> в направлении а\д <адрес> за рулем был на 2 часу, будучи трезвым, в неутомленном состоянии. Было светлое время суток, видимость в направлении движения более 800 метров, дорожное покрытие - сухой асфальт, без дефектов. Интенсивность движения высокая. Впереди движущиеся транспортные средства стали снижать скорость на светофоре, он также полностью остановился на светофоре за автомашиной «<данные изъяты>» в районе <адрес> Когда загорелся зеленый свет светофора, автомашина «<данные изъяты>» только начала движение, он включил первую передачу и в этот момент внезапно почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, вследствие которого его автомобиль продвинулся вперед и по инерции столкнулся с прицепом а/м <данные изъяты> р.з. №. В результате ДТП он получил телесные повреждения, был госпитализирован в ГБУЗ МБ «<данные изъяты>», где проходил стационарное лечение примерно три недели. До настоящего времени проходит амбулаторное лечение. ФИО1 никаких попыток возместить причиненный ему вред не предпринимал, на телефонные звонки не отвечал, не интересовался его состоянием как непосредственно после ДТП, так и когда он проходил лечение. По наказанию, которое должно быть назначено Юдину С.А в случае признания его виновным, полагается на усмотрение суда.

Из объяснения ФИО1, данного им в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по а/д «<адрес>» со стороны <адрес> по направлению к <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут на <адрес>, двигаясь со скоростью не более 60 км/ч, увидел перед собой транспортный затор и начал «оттормаживаться», но так как дистанция до впереди движущейся автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была недостаточна, то совершил с ней столкновение, а она, в свою очередь, совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №. Все транспортные средства получили механические повреждения. Он в ДТП не пострадал и в медицинской помощи не нуждался. Алкоголь не употреблял, по телефону во время движения не разговаривал (л.д. 23).

Из объяснения Свидетель №1, данного им в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, двигался на <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес> в 17 часов 00 минут со скоростью 5 км/ч при заторе,

почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, включил аварийную сигнализацию и вышел из автомашины. Увидел, что с ним совершила столкновение автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с которым, в свою очередь, совершила столкновение автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Он в ДТП не пострадал и в медицинской помощи не нуждался. Алкоголь не употреблял, по телефону во время движения не разговаривал (л.д. 27).

Проверив материалы дела, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Нарушение ФИО1 названных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и приложениями к нему (л.д. 40, 41); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); фотоматериалами (л.д. 16-18); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 26); показаниями ФИО1 (л.д. 23), показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями Свидетель №1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 27); рапортом командира взвода <адрес> батальона <адрес> полка ДПС (<данные изъяты>) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. 39); заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей наличие у него следующих телесных повреждений: ушибленная рана в лобной области справа, гематома в мягких тканях лобной и параорбитальной областей справа, ссадины на передней поверхности в области обоих коленных суставов, ушибленная рана на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадины и кровоподтек на передней поверхности в области левого голеностопного сустава, ушиб левого легкого, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения костных отломков, закрытый перелом медиальной лодыжки левого голеностопного сустава, многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости с распространением на задний край и суставную поверхность со смещением костных отломков, которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относятся к категории вреда здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 года) (л.д. 34-38).

Перечисленные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО1 правил управления транспортным средством, что повлекло совершение столкновение с движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством под управлением Потерпевший №1, которое, в свою очередь, в результате этого совершило столкновение с движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством под управлением Свидетель №1, и в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 5-6) и назначении ему наказания в виде административного штрафа на основании постановлений должностного лица, вступивших в законную силу в течении одного года до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеуказанным, суд признает обстоятельством, отягчающим, административную ответственность ФИО1, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие отягчающего обстоятельства, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юдина ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Раковица