Дело №

УИД 23 RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО1, ПАО Банк «ФК Открытие» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО5, ПАО Банк «ФК Открытие» об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и истцом заключен кредитный договор №R0013718981, по условиям которого Банк передал ответчику денежные средства в размере 82 303,10 рублей, а истец обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, была совершена исполнительная надпись № У-0002002063 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 E.A. задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору №R0013718981 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 186,92 рублкй. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Банк «Финасовая Корпорация Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу за 14 дней о бесспорном взыскании, с приложением всех документов.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ У-0002002063 нотариусом г. Краснодара ФИО5 исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежной суммы в размере 122 186,92 рублей.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, направила в суд письменный отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, причина не явки суду не известна.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции.

Изучив доводы заявления и письменные возражения заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи (далее - Основы).

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Содержание исполнительной надписи нотариуса перечислено в ст. 92 Основ, которое должно содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и заявителем был заключен кредитный договор №RUR0013718981.

По условиям Договора Банк предоставил Заявителю денежные средства (кредитный лимит) в размере 83 000 рублей, на срок, установленный п. 2 Договора, с процентной ставкой, установленной п. 4 Договора.

При заключении Договора Заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора №RUR0013718981), о чем свидетельствует подпись заявителя в индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, подписав индивидуальные условия заявитель выразил согласие с общими и индивидуальными условиями Договора.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальном законодательством РФ для исполнения судебных решений.

Как следует из материалов дела, в связи с образовавшейся задолженностью у ФИО2 по кредитному договору, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заявителя направил требование о досрочном истребовании задолженности по Договору №RUR0013718981 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 488,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 82 303,10 рублей, задолженность по процентам в размере 30 586,38 рублей, иные платежи в размере 599 рублей.

Доказательства направления требования о досрочном истребовании задолженности прилагаются.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление Требования письмом с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В данном требовании о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» извещает ФИО2 об имеющейся у нее задолженности по кредитному договору №RUR0013718981 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 488,48 рублей, просит погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что в случае неисполнения требования Банка о досрочном погашении имеющейся задолженности в предложенный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с ФИО2 имеющейся задолженности либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

В связи с неисполнением требований Банка о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору №RUR0013718981 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» в октябре 2024 г. подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия надписи нотариуса, в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие», с представлением всех необходимых для совершения нотариального действия документов.

По результатам рассмотрения заявления ПАО Банк «ФК Открытие» нотариусом ФИО5 в отношении ФИО2 была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0002002063-0 о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от №RUR0013718981 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма ко взысканию с ФИО2 по исполнительной надписи составляет 122 186,92 рублей, состоящая из: суммы основного долга в размере 82 303,10 рублей, суммы процентов в размере 38 398,82 рублей, суммы расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1 485 рублей, иные взыскания, в том числе неустойка (штрафы, пени) в исполнительной надписи отсутствуют.

Факт направления нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи в адрес ФИО2 подтверждается квитанцией об отправлении извещения должнику от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ, подтверждающий направление указанного извещения уведомление об отслеживание почтового отправления сформирован ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с отчетом об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на временном хранении в отделении почтовой связи, но за ним адресат не явился.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена заключенным между ПАО «ФК Открытие» и ФИО2 кредитным договором №RUR0013718981 от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в адрес нотариуса с заявлением о совершении исполнительной надписи в срок по истечении 14 дней со дня извещения заемщика ФИО2 об имеющейся у нее задолженности с предложением срока для ее погашения, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.

Обязанность взыскателя по уведомлению должника о своем намерении при взыскании задолженности обратиться именно за совершением исполнительной надписи не предусмотрена. Суд учитывает, что о наличии задолженности должник уведомлен кредитором до обращения к нотариусу, что согласуется с условиями кредитного договора, которым предусмотрено взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Обращение кредитора к взыскателю последовало по истечении 14 дней после направления в адрес должника уведомления о наличии задолженности, что соответствует положениям ст. ст. 90, 91.1 Основ.

Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом соблюдены требования закона, предъявляемые к совершению исполнительных надписей, сама исполнительная надпись выполнена нотариусом по истечении 25 дней после даты возврата уведомления-требования об имеющейся у ФИО2 задолженности адресату.

Таким образом, установив, что заключенным между ПАО «ФК Открытие» и ФИО2 кредитным договором №RUR0013718981 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, Банк-взыскатель известил заемщика ФИО2 об имеющейся у нее задолженности по кредитному договору с предложением срока по ее погашению, а также Банк-взыскатель известил ФИО2 о намерении обратиться за судебной защитой либо за бесспорным взысканием имеющейся задолженности в случае ее непогашения заемщиком по исполнительной надписи нотариуса по истечении 14 дней со дня извещения заемщика об имеющейся задолженности с предложением срока для ее погашения, нотариусу Банком были представлены все необходимые документы соответствовавшие требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО2, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении, суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-000200063 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «ФК Открытие» в размере 122 186,92 рублей, соответствуют закону, при ее совершении нотариусом ФИО5 выполнены требования к ее содержанию, на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между сторонами не имелось спора о праве. В связи с чем, требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также ответчиком в материалы дела представлен договор уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/ц-01, согласно которому права (требования) к должнику по вышеуказанному кредитному договору Банком уступлены ООО «ПКО Траст».

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований по заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО1, ПАО Банк «ФК Открытие» об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: