УИД: 39RS0002-01-2024-009699-22

гражданское дело № 2-1537/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Куцовой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Калининградской области об оказании услуг ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является сотрудником полиции с < Дата >. С < Дата > состоял на должности УУП ПП по Мамоновскому ГО МО МВД России Багратионовский. < Дата > должен был заступить на суточное дежурство в СОГ ПП по Мамоновскому ГО МО МВД России Багратионовский, однако из-за плохого самочувствия сделать этого не смог. < Дата > обратился в МСЧ МВД России по Калининградской области за медицинской помощью, однако при наличии у него показаний для открытия листа временной нетрудоспособности в МСЧ ему было отказано. Его самочувствие не позволило ему прибыть на службу и нести ее в полном объеме. По факту неоказания медицинской помощи была подана жалоба на действия врачей МСЧ МВД России по Калининградской области. По факту его отсутствия на службе начальником ПП по Мамоновскому ГО МО МВД России Багратионовский был составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте без уважительной причины, который лег в основу проведения в отношении него служебной проверки. Указывает, что при посещении врача < Дата > в МСЧ МВД России ему был выписан антибиотик – ФИО2, после приема которого, а также общего самочувствия физически не мог заступить на суточное дежурство в СОГ, а также будучи дежурным водителем СОГ не мог управлять автомобилем. Имелась крайняя необходимость в открытии больничного листа о нетрудоспособности. Просил признать действия врача неправомерными в связи с тем, что не был выписан больничный лист.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, указав, что до этого он обнаружил на себе клеща, в связи с чем обращался в поликлинику по месту жительства. < Дата > в связи с плохим самочувствием обратился в МСЧ МВД России по Калининградской области, полагал, что у него имелись все основания для открытия ему больничного листа, так как находился в состоянии, не позволяющем ему нести службу. В соответствии с инструкцией к препарату ФИО2, пациентам следует воздержаться от всех видов деятельности, требующих повышенное внимание, быстрой психической и двигательной деятельности. В настоящее время признание незаконным действий врачей ему необходимо для оспаривания привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Представитель ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в материалы дела представлены письменные возражения, в соответствии с которыми указано, что факт неоказания медицинской помощи < Дата > истец обжаловал отдельно, по результатам жалобы ФИО1, поданной в Главное Управление собственной безопасности МВД России и проведенной по компетенции служебной деятельности УРСЛ УМВД России по Калининградской области, в действиях врачей нарушений не выявлено. Согласно записям амбулаторной карты от 31.05.2023, признаков функциональных нарушений, влияющих на трудоспособность, при осмотре на обследовании лечащим врачом у ФИО1 не установлено. На момент осмотра пациент был признан трудоспособным, пациенту рекомендовано обследование, которое ФИО1 по направлению лечащего врача не прошел. В дополнительных пояснениях указано, что поскольку в анамнезе заболевания, фиксируемого со слов пациента имеется указание на укус клеща, лечащий врач обоснованно назначил лекарственный препарат ФИО2 для проведения экстренной антибиотикопрофилактики болезни Лайма. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что < Дата > ФИО1 была оказана неотложная помощь в поликлинике ГБУЗ КО «Мамоновская городская больница», в медицинской карте указан диагноз: В88.2 Другие инфекции членистоногими, информация об оказании конкретной медицинской помощи в представленной медицинской карте не содержится.

Судом также установлено, сторонами не отрицалось, что < Дата > ФИО1 в 11:35 обращался к участковому врачу терапевту МСЧ МВД России по Калининградской области ФИО4

Из представленной выписки из амбулаторной медицинской карты следует, что ФИО1 высказывались жалобы на слабость, головокружение, подъем температуры тела накануне вечером до 37,8. Со слов пациента болеет сутки, причину связывает с укусом клеща, которого самостоятельно снял с передней поверхности правой голени < Дата >. В тот же день обратился в городскую поликлинику по месту жительства, где были даны рекомендации по профилактическому лечению. Заключение (выписку) из поликлиники по месту жительства лечащему врачу поликлиники пациент не предоставил. Также, последние 1,5 месяца пациента беспокоят раздражительность, снижение настроения, головокружения, что связывает с частыми эмоциональными перегрузками на службе.

При осмотре врачом МСЧ температура тела 36,3, SpO2 99 % (норма). Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, положение активное. Кожные покровы чистые. При осмотре кожных покровов места укуса насекомого на коже туловища и конечностей не обнаружено. Периферические лимфоузлы не пальпируются. Видимые слизистые обычно окраски. Зев спокойный. Грудная клетка обычной формы, прекуторно – над легкими легочный звук, аускультативно – дыхание везикулярное, хрипов нет, ЧДД 17 в 1 минуту. Тоны сердца ясные, ритмичные, ЧСС 84 в минуту, 140 и 90 мм.рт. ст. Живот мягкий, безболезненный при пальпации. Периферических отеков нет. Стул и мочеиспускание не нарушены. На момент осмотра данных за ОРВИ нет.

На основании жалоб, анамнеза, объективного осмотра установлен предварительный диагноз: Состояние после укуса клеща ? Артериальная гипертензия ? Паническое состояние ?

Назначено ЭКГ (cito). Заклбчение от 31.05.2023 – без патологии. Рекомендовано профилактическое лечение, включающее прием диксоцилина 100 мг 2 раза в день (начальная доза 200 мг на прием) 7 дней, анаферон по 1 таблетки 2 раза в день в течении 20 дней, диазолин 50 мг на ночь 7 дней. Выписан бесплатный рецепт № в аптеку МСЧ на лекарственный препарат доксицилин 100 мг 20 таблеток. Пациенту также рекомендовано исследование ИФА крови на антитела к боррелиозу через 1 месяц и консультация врача невролога МСЧ в плановом порядке.

На момент осмотра < Дата > в 11:35 объективных признаков нетрудоспособности лечащим врачом не установлено. Пациент признан трудоспособным.

Кроме того, из представленных медицинский документов также следует, что ФИО1 также < Дата > в 16:15 повторно обращался к врачу-терапевту ФИО5

Врачом зафиксированы жалобы на слабость, повышенную утомляемость, тяжесть в голове, изредка головокружения. Анамнез заболевания: плохое самочувствие отмечает 2 месяца, просил «положить в госпиталь на обследование».

Объективно: состояние удовлетворительное, температура тела 36,0, в позе Ромберга устойчив. Дыхание везикулярное, тоны сердца ритмичные, отчетливые, пульс 80 в 1 минуту, АД 130 и 80 мм.рт. ст. Стул и дуирез в норме.

Поставлен диагноз: Цефалгия. Астенический синдром?

На момент осмотра 31.05.2023 в 16:15 объективных признаков нетрудоспособности лечащим врачом не установлено. Пациент признан трудоспособным. Рекомендовано: общий анализ крови. Общий анализ мочи, вести дневник АД, консультация врача-невролога МСЧ. Явка на повторный прием с результатами обследования.

В соответствии счастью 6 статьи 13Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласнопункту 1Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Минздрава России от 23 ноября 2021 г. N 1089н (далее - Условия), листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определеннымчастью 28 статьи 13Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка гражданам Российской Федерации, постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства (за исключением иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии состатьей 13.5Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральнымзакономот 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии состатьей 13.5Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности, лицам, работающим по трудовым договорам.

Листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, а именно лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь) (пункт 3 Условий).

Пункт 9 Условий предусматривает, что формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому (пункт 10 Условий).

Порядокпроведения экспертизы временной нетрудоспособности утвержден приказом Минздрава России от 23 августа 2016 г. N 625н.

В соответствии спунктом 7указанного Порядка при проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач (фельдшер, зубной врач): устанавливает диагноз заболевания и степень функциональных нарушений органов и систем, наличие осложнений и степень их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра гражданина; рекомендует прохождение профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определяет режим лечения, назначает исследования и консультации врачей-специалистов; определяет сроки временной нетрудоспособности; отражает в медицинской документации гражданина сведения о: состоянии здоровья гражданина, в отношении которого проводится экспертиза временной нетрудоспособности, с обоснованием необходимости временного освобождения от работы; характере и условиях труда, социальных факторах или обосновании закрытия листка нетрудоспособности при восстановлении трудоспособности; выданном листке нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания их рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня после окончания рабочего времени (смены) гражданина (пункт 12 Условий).

При лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно (пункт 20 Условий).

Как следует из представленных медицинских документов истец 31.05.2023 два раза осматривался разными участковыми врачами-терапевтами, каждый из которых не выявил у истца признаков временной нетрудоспособности. В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей врачи-терапевты ФИО4 и ФИО5 пояснили, что объективных признаков наличия нетрудоспособности у истца выявлено не было, в связи с чем оснований для открытия листка временной нетрудоспособности не имелось, основные показатели у истца находились в норме, температура в норме.

Обосновывая требования о необходимости оформления ему больничного листа ФИО6 ссылается на то, что он не мог управлять транспортным средством.

Суд принимает во внимание, что согласно Инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата «ФИО2, капсулы 100 мг» в разделе «особые указания. Влияние на способность управлять транспортными средствами, механизмами» содержится формулировка, согласно которой «пациентам следует воздержаться от всех видов деятельности, требующих повышенного внимания, быстрой психической и двигательной реакции». Вместе с тем, в разделе инструкция «Противопоказания» и (или) других разделах Инструкции нет указаний о том, что прием препарата является противопоказанием для управления транспортными средствами».

Более того, суд полагает, что само по себе назначение данного препарата не свидетельствует о том, что у истца имелись показания к выдачи ему больничного листа и освобождения от службы.

Как следует из должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и поделам несовершеннолетних ПП Мамоновскому ГО «МО МВД России «Багратионовский» ФИО1, в рамках исполнения должностных обязанностей он был наделен полномочиями и обязанностями дознавателя по приему сообщений о преступлениях и правонарушениях, оформлению протоколов принятия устного заявления о преступлении, составлению рапортов об обнаружении признаков преступлений, проверки сообщения о преступлениях, в том числе и по принятию по их результатам решений, предусмотренных ст. 145 УК РФ; обязанностями по внесению результатов профилактического обхода, приема граждан и проведения индивидуальной профилактической работы в сервис обеспечения охраны общественного порядка на базе единой системы информационно- аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел РФ, предназначенные для автоматизации деятельности сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов внутренних дел РФ, подразделений системы МВД России; принятию мер, направленных на предупреждение пресечения преступлений и иных правонарушений, выявление раскрытие преступлений в соответствии распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельностью органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; проведение индивидуальной профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учёте; осуществление приема граждан; рассмотрение обращений (заявлений, сообщений) граждан, относящиеся к его компетенции; осуществление наблюдения за соблюдение лицами, состоящими под административным надзором, установленных судом временных ограничений их прав и свобод а также за выполнением ими предусмотренных федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» обязанностей; внесение сведений об надзорных лицах в паспорт на административный участок; и иные обязанности.

Таким образом, само по себе назначение лекарственного препарата ФИО2 в качестве экстренной антибиотикопрофилактики, которое входит в профилактику против укуса клещей, не свидетельствует о том, что ФИО1 не имел возможности выполнять иные служебные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией.

Также суд, принимает во внимание, что по жалобе ФИО1 по вопросу неоказания ему необходимой медицинской помощи, отказа в оформлении листка освобождения от исполнения служебных обязанностей при обращении в поликлинику МСЧ МВД России по Калининградской области была проведена служебная проверка.

Как следует из ответа от 08.09.2023 в адрес ФИО1 29.08.2023 в МСЧ МВД проведено заседание врачебной комиссии, на котором были изучены вопросы, изложенные в обращении ФИО1 В связи с отсутствием признаков временной нетрудоспособности листок освобождения по временной нетрудоспособности не выдавался.

Учитывая указанные обстоятельства, данные из медицинской документации, согласно которым 31.05.2023 на момент осмотра объективных признаков нетрудоспособности лечащими врачами установлено не было, пациент признан трудоспособным, а также, что доводы об отказе в выдачи ФИО1 больничного также были рассмотрены на заседании врачебной комиссии МСЧ МВД 29.08.2023, что следует из представленного ответа в адрес ФИО1, суд полагает, что оснований для признания неправомерными действия врачей по не выдачи ему больничного листа, не имеется.

Более того, исходя из представленных медицинских документов после 31.05.2023 ФИО1 по вопросу оказания ему медицинской помощи в связи с плохим самочувствием, не обращался, сведений о вызове скорой медицинской помощи не представил. Сами по себе, доводы истца о необходимости открытия ему больничного листа, в отсутствии у него соответствующих медицинских познаний, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Каких-либо объективных данных, что у него имелись показания к открытию листка нетрудоспособности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Калининградской области об оказании услуг ненадлежащего качества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья И.А. Иванова