Дело № 5-51/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года <адрес>

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Фадеева О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьюжаниной Л.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника-адвоката Москалева О.А., представителя потерпевшего - адвоката Калашникова А.Ю., рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, пре6дусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2023 года в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***> регион 159, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21140, государственный знак <***> регион 18, под управлением водителя ФИО4, приближающемуся справа, в результате чего совершил с ним столкновение. После столкновения автомобиль «Рено Дастер», совершил наезд на двигающихся по тротуару пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № доп/758 м/д Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился, указав, что действительно 14.02.2023 года он двигался на автомобиле «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***> регион 159 по <адрес>, справа выехал автомобиль ВАЗ-21140 и ударил его автомобиль, от удара его автомобиль развернуло и вынесло на тротуар, где шли пешеходы. Сразу после столкновения он остановился и стал вызывать скорую и ГИБДД. Ребенка увезли в больницу, второй потерпевший ушел домой. Ущерб потерпевшим не возмещал, так как потерпевшие отказались от возмещения вреда. Считает, что авария могла не иметь таких последствий, если бы дорога была почищенной.

Защитник-адвокат ФИО7 указал, что ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, проезжая часть имела скользкость, а также были сформированы снежные валы, меры к возмещению вреда им предпринимались, он готов и сегодня после судебного заседания обсудить с представителем потерпевшей стороны вопрос по возмещению ущерба, просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшей стороны адвокат Калашников А.Ю. в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2023 года в 14 час 15 минут, двигаясь по <адрес>, на равнозначном перекрестке с <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***> регион 159, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21140, государственный знак <***> регион 18, под управлением водителя ФИО4, приближающемуся справа, в результате чего совершил с ним столкновение. После столкновения автомобиль «Рено Дастер», совершил наезд на двигающихся по тротуару пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2, которым причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется ФИО1, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, который с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей; письменными объяснениями участников ДТП водителей ФИО1, ФИО4, потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО6, по обстоятельствам ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела в виде: закрытой черепно- мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени, ссадин (ушибленной поверхностной раны и гематом на голове, гипосфагмы (кровоизлияние) глаз; закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 2-го ребра слева и ушиба легких; закрытой травмы живота в виде гематомы брюшной стенки; ушиб левого коленного сустава с развитием гемартроза, ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня); заключением судебно- медицинской экспертизы № доп/758 м/д, согласно которому у Потерпевший №2 имелись переломы пятого, шестого, седьмого ребер слева с кровоподтеком в области грудной клетки слева, перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с гематомой (кровоизлиянием в мягкие ткани) в области левого коленного сустава, данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня), видеозаписью и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено.

Заключения судебно-медицинских экспертиз основаны на медицинских документах, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом доводы ФИО1 и его защитника о том, что дорога была скользкой, не исключают наличия в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 13.11 Правил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 13.11 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 13.11 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлено судом на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключениями судебно- медицинскими экспертизами, бесспорно свидетельствующих о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который при управлении автомобилем нарушил п. 13.11 ПДД РФ: не уступил дорогу на равнозначном перекрестке, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, с наездом на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2, что повлекло причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, имеющего хронические заболевания.

Как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 67), что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, грубое нарушение Правил дорожного движения, имеющее повышенную общественную опасность, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, назначение ФИО1 иного более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами, не исключает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом внутренних дел заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фадеева О.В.