Гражданское дело № 2-65/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская Крыловского района
Краснодарского края «21» февраля 2023 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Береза Т.Н.,
при секретаре Боровик И.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Албежилаевой И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
В суд обратилась ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Киа Рио» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО2 (Потерпевший)) и «Ваз 21102» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (Виновник ДТП). В результате дорожно- транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Ваз 21102» государственный регистрационный номер № ФИО1.
Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ДТП ОНЛАЙН», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер №, составляет 261 967,08 рублей. Стоимость составления заключения по определению восстановительного ремонта составила 5 000,00 рублей.
На основании изложенного, истица ФИО2 просит взыскать с ответчика ущерб в размере 261 967,08/ рублей. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 5 820 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату экспертных услуг в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд без вручения, согласно сведениям регистрирующего органа, корреспонденция направлялась по известному месту регистрации.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1-адвокат Албежилаева И.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила вынести законное и обоснованное решение.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Киа Рио» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО2 (Потерпевший)) и «Ваз 21102» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 (Виновник ДТП). В результате дорожно- транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Ваз 21102» государственный регистрационный номер <***> ФИО1.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ДТП ОНЛАЙН», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер №, составляет 261 967,08 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ предусматривается присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных судебных расходов, при частичном удовлетворении – пропорционально размере удовлетворенной судом суммы. Установлено, что истицей оплачено за составление заключения № «Об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства«Киа Рио» государственный регистрационный номер <***>, 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №; подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 5820 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 261 967 (Двести шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят семь тысяч рублей) 08 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 5 820 (Пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату экспертных услуг в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись Т.Н. Береза