дело № 12-581/2023

УИД 26RS0001-01-2023-006168-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Самойлов С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу защитника ФИО1 – Чембаровой Т.А. на постановление об административном правонарушении от 05.04.2023 № 18810526230406000830, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ставропольскому краю от 06.04.2023 № 18810526230406000830 Л.А.АБ., как владелец транспортного средства Фольксваген ПологосрегзнакМ460АМ126 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 по доверенностиЧембарова Т.А. обратилась в ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ставропольскому краю с жалобой на указанное постановление.

В своей жалобе Чембарова Т.А. просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2023.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27.04.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с приведенными постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по жалобе представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Чембарова Т.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой, в обоснование которой указала, что считает, решение незаконным и необоснованным ввиду следующего: в решении должностного лица указано на непредставление страхового полиса ОСАГО, содержащего сведения об обязательном страховании собственником гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому гражданин Б.Р.В. допущен к управлению транспортным средством в момент совершения правонарушения 02.04.2023. Сведениями о наличии страхового полиса ОСАГО у Т.Е.В. лицо, привлекаемое к административной ответственности не располагает. При этом невыполнение арендатором обязанности страхования своей гражданской ответственности не может являться основанием привлечения Л.А.АВ. к административной ответственности за противоправные действия Т.Е.В.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810526230406000830 от 06.04.2023, прекратить производство по административному делу в отношении Л.А.АВ. по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Л.А.АБ. и еёзащитникЧембарова Т.А. не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела (ШПИ 35504885705327, 35504885705341), об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя в сети «Интернет» о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Принятое по делу об административном правонарушении решение суд находит незаконным, и вынесенным с нарушением норм КРФ об АП.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указанное требование закона распространяется и на рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, что закреплено ст. 30.6 КРФ об АП.

Согласно ст. 25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, извещаются о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением овручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КРФ об АП, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КРФ об АП в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 5 названной статьи, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

То есть права представителя аналогичны правам лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренным ст. 25.1 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АПдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

То есть требование закона в части обязательного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяет свое действие не только на стадии производства по делу об административном правонарушении, но и при обжаловании принятого по делу решения.

Данный правовой подход изложен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившеев законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность органа или должностного лица, в производстве которых находится дело, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526230406000830 от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Л.А.АВ. обжаловано в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю защитником лица, привлеченного к административной ответственности, Л.А.АВ. по доверенностиЧембаровой Т.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КРФ об АП.

Определением от 21.04.2023 рассмотрение жалобы защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Л.А.АВ. по доверенностиЧембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526230406000830 от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении было назначено на 08 часов 45 минут 27.04.2023.

27.04.2023Вриозаместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю рассмотрел жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Л.А.АВ. – Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526230406000830 от 06.04.2023в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его представителя, сделав вывод о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Однако решение Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27.04.2023 законным признать нельзя, поскольку в материалах данного дела отсутствуют объективные сведения о том, что Л.А.АБ., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, была извещена о рассмотрении жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526230406000830 от06.04.2023.

К данному выводу судья Промышленного районного суда г. Ставрополя, в производстве которого находится указанное дело по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, пришел исходя из того, что материалы дела не содержат сведений о направлении названному лицу извещения о времени и месте рассмотрения жалобы его защитника, о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

В своем решении заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю указал, что копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена на электронную почту (t.chembarova@mail.ru) представителя Л.А.АВ. - гр. Ч.(исх. №33/232603207955 (ВД-23-001402 от 21.04.2023), что подтверждается отчётом о доставке.

Таким образом, Вриозаместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы, рассмотрел жалобу защитника на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526230406000830 от 06.04.2023 в его отсутствие.

Допущенное должностным лицом – Вриозаместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарушение требований КРФ об АП не позволяет признать вынесенное им 27.04.2023 решение законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

Участие в рассмотрении жалобы или надлежащее извещение лица, являющегося в данном конкретном случае заявителем по жалобе (защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Чембаровой Т.А.) не освобождает Вриозаместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 ст. 25.1 КРФ об АП, что повлекло существенное нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27.04.2023 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Л.А.АВ. по доверенностиЧембаровой Т.А. удовлетворить частично.

Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27.04.2023 по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Л.А.АВ. по доверенностиЧембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526230406000830 от 06.04.2023, отменить.

Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Л.А.АВ. по доверенностиЧембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526230406000830 от 06.04.2023возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десятисуток с момента вручения или получения его копии.

Судья С.И. Самойлов