54MS0034-01-2023-001680-47

М/с 1-го с/у Еремеев Е.В. Дело № 11-200/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 08.06.2023 о возвращении заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с М.В.А. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М.В.А. задолженности по кредитному договору № в сумме 52 068 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 08.06.2023 указанное заявление возвращено на основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт передачи (перечисления) денежных средств.

Не согласившись с указанным определением, ООО «АСВ» обратилось с частной жалобой, в которой просили определение мирового судьи отменить.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что договор подписан между сторонами с использование электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ООО «АСВ» просит взыскать с М.В.А. задолженность по договору кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между М.В.А. и ОАО «Промсвязьбанк».

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт передачи (перечисления) денежных средств, представленная распечатка с информацией по договору № не является выпиской по счету должника, не подписана кредитной организацией, выдавшей кредитные средства должнику, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение заявления о вынесении судебного приказа.

Суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, как верно отметил мировой судья, представленные к заявлению документы не позволяют суду проверить правомерность заявленных требований.

ООО «АСВ» заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, основанием для предъявления которого является наличие права требования, уступленное от ОАО «Промсвязьбанк».

Между тем, материалы, представленные заявителем вместе с частной жалобой, не содержат документов, достоверно подтверждающих факт перечисления взыскателем денежных средств по договору кредита на потребительские цели № на счет банковской карты М.В.А. При этом, приложенная взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа выписка по счету таким документом не является, поскольку подписана взыскателем, а не кредитной организацией, выдавшей кредитные средства должнику.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ООО «АСВ» требования не могут быть признаны документально подтвержденными, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 08.06.2023 о возвращении заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с М.В.А. задолженности по договору потребительского кредита оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинник определения хранится в материале № судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.