УИД 77RS0004-02-2022-016582-60

Дело № 2-2443/2023

Решение

именем Российской Федерации

адрес 15 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/2023 по иску ООО «МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № 8610681 от 13.02.2020г. в размере сумма, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивирует тем, что 13.02.2020 г. между ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 8610681, по которому на банковскую карту 2202200520491935 по указанным ФИО1 реквизитам был выполнен перевод денежных средств в размере сумма

Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной подписи». При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные на сайте https://ekapusta.com , при этом указав свой номер телефона. При помощи указанного телефонного номера ответчик подтвердил свою личность, а также подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 610681, согласившись с условиями договора путем направления смс сообщения с набором определенных символов.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Согласно расчету исковых требования, сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов за пользование займом сумма, частичное погашение процентов за пользование займом – сумма

Представитель истца ООО «МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2020 г. между ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 8610681.

Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно ст. 5 вышеназванного закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из искового заявления следует, что при оформлении Договора, ответчик заполнила свои анкетные данные и указала свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи телефонного номера подтвердила свою личность, а также подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 637165.

Свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа ответчик подтвердила направлением смс-сообщения (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона. Ответчик пересылает данный набор на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально. Каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставление фотографий, в которых содержится: 1) Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которойсодержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика; 2) Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика.

После выполнения ответчиком вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным при регистрации на сайте https://ekapusta.com 13.02.2020 г. был выполнен перевод на банковскую карту 2202200520491935 (Сбербанк) денежных средств в размере сумма, что подтверждается справкой адрес Банк» исх. № КБ-JS145123 от 01.08.2022 г.

Согласно п.1.2, п.1.3, п. 3.1, п. 4.1 Договора займа, п. 1.1., п 1.3. Публичной оферты о предоставлении микрозайма, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 05 марта 2020 г., учитывая при этом проценты за пользование займом.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из них сумма основного долга сумма, сумма процентов за пользование займом сумма

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений относительно заключения договора займа, получения денежных средств не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным, возражений относительно расчета задолженности, заявленных истцом требований, от ответчика не поступало, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, отсутствием возражений со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 8610681 от 13.02.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2023 года

Судья Е.М. Черныш