Дело № 2-1329/2025

54RS0013-01-2025-000995-69

Поступило 08.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 57 514,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 51 776,31 руб., задолженность по просроченным процентам – 5 738,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование указано, что 17.06.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 67 028 руб. по ставке 17,90% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору сумма основного долга составляет 57 514,83 руб.. 06.09.2023 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №23/1201 в соответствии с которым право требования по кредитному договору №54237769 от 17.06.2020, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 16.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись, в соответствии с которой новое полное наименование истца – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт». ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судьей пятого судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Определением мировоого судьи пятого судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 20.09.2024 судебный приказ о взыскании задолженности по кедитному договору №54237769 от 17.06.2020, заключенному с ФИО1 отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации - <адрес>, возвращена с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.54), что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 17.06.2020 ответчик обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.20, 21).

17.06.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на получение кредита в сумме 52 000 руб., под 17,90% годовых, сроком по 17.06.2025, с ежемесячными платежами 17-го числа в размере 1 701 руб. (л.д. 16 оборот-18 оборот). Согласно графику платежей последний платеж составляет 1 441,61 руб. (л.д.24-24 оборот).

Указанный кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью. Личность заемщика установлена на основании предъявленных документов, удостоверяющих личность (л.д.17 оборот).

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выписками по счету, а также распоряжениями ФИО1 о переводе денежных средств (л.д. 6-14, 18 оборот, 19).

Также, по заявлению ФИО1 17.06.2020 между ответчиком и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования по программе «Забота» по полису №ПБ02-54237769 на сумму 12 480 руб. (л.д.22 оборот, 23).

К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

06.09.2023 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № 23/1201, согласно которому право требования по кредитному договору №54237769 от 17.06.2020 в отношении должника ФИО1 перешло ООО «Филберт» (л.д. 26-27), что также подтверждается Актом приема-передачи (л.д.32).

16.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись, в соответствии с которой новое полное наименование истца – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт» (л.д.37-38).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в размере 57 514,83 руб. в срок до 17.10.2023, которое осталось ответчиком не исполненным (л.д.15).

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Филберт» обращалось к мировому судье пятого судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Определением мировоого судьи пятого судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 20.09.2024 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №54237769 от 17.06.2020, заключенному с ФИО1 отменен (л.д.4).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно представленному расчету, а также акту приема-передачи задолженность ответчика по состоянию на 06.09.2023 (дата заключения договора цессии) составляет 57 514,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 51 776,31 руб., задолженность по просроченным процентам – 5 738,52 руб. (л.д. 5-5 оборот, 32).

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, фактически вносимыми суммами, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №15693 от 24.03.2025 (л.д.39), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору №54237769 от 17.06.2020 в размере 57 514,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 51 776,31 руб., задолженность по просроченным процентам – 5 738,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 61 514 (шестьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 83 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Мотивированное решение составлено 29.07.2025 года.