Дело № 5-313/2025

04RS0007-01-2025-005704-23

Резолютивная часть оглашена 17.12.2025.

Мотивированное постановление изготовлено 22.12.2025.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

в отношении ФИО9, родившегося <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2025 в 16 час. 17 мин. на <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ФИО10, двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не убедился, что ему уступают дорогу, нарушив пп. 1.5, 3.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО11 В результате ДТП пассажиры а/м ... ФИО12 и ФИО13 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № ... от 20.10.2025 травмы, полученные ФИО14 в результате указанного ДТП, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № ... от 31.07.2025 травмы, полученные ФИО15 в результате указанного ДТП, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

10.11.2025 в отношении ФИО16 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении поступило в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО17 вину не признал, пояснив, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом в связи с выполнением неотложного служебного задания, следуя по вызову для оказания экстренной медицинской помощи ребенку, пользуясь приоритетом, выехал с полосы встречного движения на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом он убедился, что, транспортные средства, двигающиеся слева на разрешающий сигнал светофора осуществляют поворот и не создают ему помех в движении, пропускают его, при этом автомобиль <данные изъяты> он не заметил, поскольку следил за движением транспортных средств справа. С оценкой вреда здоровью средней тяжести, причиненного потерпевшей ФИО18, и легкого вреда потерпевшей ФИО19 он согласен, он извинился перед ними, предлагал помощь.

Представитель ФИО20 по ордеру ФИО21 полагал, что в действиях водителя ФИО22. отсутствует вина, поскольку он, пользуясь преимуществом в движении, исполнил требование п. 3.1 ПДД, убедился, что водители других транспортных средств его видят и слышат, выехал на перекресток первым, а ДТП произошло в связи с неисполнением водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО23 требований ПДД, обязывающих уступить дорогу ТС, двигающемуся с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Рассмотрев ходатайство представителя ФИО24 - ФИО25 о назначении комплексной автотехнической и видеотехнической экспертизы, определением суда отказано в его в удовлетворении, поскольку из обстоятельств дела не следует, что для выяснения обстоятельств дела, а также для установления виновности ФИО1 в нарушении вменяемых пп. 1.5, 3.1 Правил дорожного движения и совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется необходимости в использовании специальных познаний в технике (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ).

Потерпевшая ФИО26 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердила, пояснив, что в результате ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью, водитель ФИО27 извинился перед ней, предлагал помощь.

Потерпевшая ФИО28 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердила, пояснив, что в результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью, водитель ФИО29 извинился перед ней, предлагал помощь.

ФИО30 будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что он двигался прямо в потоке автомобилей с двухполосной дороги в сторону перекрестка на зеленый сигнал светофора, автомобиль со спецсигналами он не заметил, поэтому, не уступил дорогу, продолжая движение; на перекрестке произошло столкновение с автомобилем скорой помощи под управлением ФИО31 который, не сбавляя скорости, выехал на перекресток со встречной полосы движения на запрещающий сигнал светофора, т.е. не убедился, что другие водители уступают ему дорогу.

Старший инспектор ДПС ФИО32, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ в судебном заседании поддержал составленный им в отношении ФИО33. протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, пояснив, что оценив представленные доказательства, в том числе видеозапись ДТП, он пришел к выводу о нарушении водителем ФИО34 пп.3.1, 1.5 ПДД, что также привело к столкновению ТС и причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО35 и легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО36. Полагает, что водитель ФИО37 нарушил п.п.1.5, 3.1 ПДД, поскольку двигаясь по встречной полосе, выезжая на перекресток на красный сигнал светофора, предполагая, что возможно движение машин слева, не убедился, что ему уступают дорогу другие транспортные средства и, воспользовавшись преимуществом в движении, продолжил движение, не снижая скорости, допустив столкновение, т.е. не обеспечил безопасность движения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 2310.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения водители транспортных средств, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, должны включить проблесковый маячок синего цвета или проблесковые маячки синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно заключению эксперта № ... от 28.07.2025 у ФИО38 имелись следующие повреждения: ушиб, ссадины мягких тканей лица справа; ушиб, ссадина правого плеча, правого предплечья, левой голени, межфасциальная гематома правого плеча – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, по своим свойствам и совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в определении.

Согласно заключению эксперта № ... от 06.10.2025 у ФИО39, имелись следующие повреждения: подкожная гематома височной области слева, теменной области слева; ушиб мягких тканей нижней губы; ссадина мягких тканей левой ушной раковины; закрытый перелом 6-го ребра слева по передней подмышечной линии со смещением костных отломков; закрытая позвоночная травма: перелом бокового отростка тела 5-го поясничного позвонка слева с развитием невропатии левого малоберцового нерва; ушиб мягких тканей поясничной области, грудной клетки, левой голени. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждено клиническими данными, данными рентгенологического исследования, данными компьютерной томографии органов грудной клетки. На момент причинения травмы от 13.06.2025 и на момент экспертизы от 21.10.2025 повреждения по своим свойствам в совокупности (т.к. имеют единый механизм образования) расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Таким образом, действия ФИО40 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, будучи участником дорожного движения, он нарушил п.п. 1.5, 3.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем, в результате чего потерпевшим ФИО41 и ФИО42 причинен средней тяжести и легкий вред здоровью.

Событие данного правонарушения и виновность ФИО43 объективно подтверждаются:

- показаниями самого ФИО44 о том, что он управляя автомобилем <данные изъяты> с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом в связи с выполнением неотложного служебного задания, пользуясь преимуществом перед другими участниками дорожного движения, двигался по встречной полосе движения и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом слева на зеленый сигнал светофора начали движение транспортные средства, которые поворачивали и не создавали ему помех, он стал смотреть направо, автомобиль <данные изъяты> не заметил, после чего произошло столкновение ТС, потерпевшим причинен вред здоровью;

- показаниями потерпевших ФИО45 и ФИО46 о том, что они являлись пассажирами автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО47, который двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом в связи с выполнением неотложного служебного задания, на перекрестке произошло ДТП, в результате которого им причинен вред здоровью степени тяжести согласно заключениям экспертиз;

- показаниями водителя ФИО48 о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора в потоке машин, не уступив дорогу автомобилю скорой помощи, так как не заметил его;

- а также исследованными судьей доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 10.11.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2025, схемой ДТП с фотоматериалом, видеозаписью ДТП, письменными объяснениями, заключениями эксперта и иными доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО49 двигался на красный запрещающий сигнал светофора, следовательно, в силу п. 3.1 Правил дорожного движения, воспользоваться приоритетом он мог лишь при условии обеспечения безопасности движения, убедившись, что ему уступают дорогу, однако содержание видеозаписи, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что автомобиль скорой помощи, под управлением ФИО50, с включенным проблесковым маячком синего цвета выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом, имея возможность видеть движение транспортных средств слева, ФИО54 не убедился, что подаваемые им сигналы восприняты и двигающийся автомобиль ФИО51 уступает ему дорогу, не заметив его, ФИО52 продолжил движение, в результате допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего потерпевшим ФИО53 и ФИО55 причинен средней тяжести и легкий вред здоровью соответственно.

Причиненный потерпевшим ФИО56 и ФИО57 средней тяжести и легкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО58, нарушившего п.п.1.5, 3.1 Правила дорожного движения.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО59 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО60 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание. По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При этом довод о том, что водитель ФИО61 не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся с применением специальных сигналов, не исключает виновность водителя ФИО62, нарушившего п.п. 3.1, 1.5 ПДД, поскольку названные положения Правил дорожного движения Российской Федерации при определенных обстоятельствах возлагают обязанность как на других водителей уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся с применением специальных сигналов, так и на водителя этого транспортного средства убедиться в том, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу с целью обеспечения безопасности движения.

Оснований для прекращения дела не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО63 административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, учитывает наличие несовершеннолетних детей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, позиции потерпевших, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО64 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: КПП 032601001, ИНН <***>, БИК 048142001, ОКТМО 81701000, расчетный счет <***>, КБК 18811601121010001140, УИН: 18810403252030039108.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ по адресу <...>, каб.202.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья О.С.Гусельникова